Scritto da Paul Reed Hepperly1*, David Doud Jr.2e Rita Seidel1
Astratto
L'alto costo degli agricoltori che passano all'agricoltura biologica, la bassa disponibilità di azoto e l'elevata concorrenza tra le infestanti associate ai sistemi di produzione biologica sono visti come gli ostacoli principali della competizione biologica con l'agricoltura convenzionale. Il Rodale Institute, in collaborazione con l'USDA Agriculture Research Service, ha progettato uno studio sul campo ben replicato e randomizzato per rispondere a queste lacune nelle prestazioni. Questo processo, noto come Rodale Institute Farming Systems Trial (FST), è il confronto più lungo tra i sistemi di coltivazione di mais e soia biologici e convenzionali al mondo ed è attualmente alla sua 25a stagione. Nel corso degli anni, questo esperimento ha dimostrato: 1) aumento dei livelli di carbonio e azoto nel suolo negli appezzamenti biologici rispetto a quelli coltivati convenzionalmente, 2) i rendimenti delle colture sono simili per il biologico rispetto a quelli convenzionali negli anni di precipitazione media e maggiori nel biologico negli anni di siccità maggiore disponibilità di umidità, 3) gli input di energia fossile per la produzione di colture biologiche erano inferiori di oltre il 30% rispetto al mais e alla soia prodotti convenzionalmente, 4) gli input di lavoro erano in media circa il 15% più alti nei sistemi di agricoltura biologica rispetto a quelli convenzionali, 5) il ritorno economico netto per L'ettaro per il biologico è spesso uguale o superiore alle colture prodotte convenzionalmente perché gli alimenti biologici spesso portano prezzi più alti sul mercato. Oltre alla resa e ai vantaggi economici, i benefici ambientali dell'agricoltura biologica includono potenzialmente un maggiore sequestro del carbonio nel suolo, oltre a una minore lisciviazione dei nutrienti nelle acque sotterranee rispetto all'agricoltura convenzionale.