Una conversación con el ecólogo de pastizales Richard Teague, PhD, que analiza el papel que desempeña el pastoreo de ganado adaptativo de múltiples potreros en la captura de carbono.

Rodale InstituteEl libro blanco actualizado sobre el cambio climático, "Agricultura regenerativa y la solución de carbono del suelo", se publicará el 25 de septiembre. Para obtener más información, visite RodaleInstitute.org/Climate2020.

Estamos en proceso de actualización Rodale InstituteLa agricultura regenerativa y la solución de carbono del suelo documento técnico y queríamos hablar con usted sobre su influyente trabajo con el secuestro de carbono del suelo de los pastizales y el ganado.

Entonces, para comenzar, una cuestión de semántica: hay muchos términos para el manejo del pastoreo intensivo, se usa el pastoreo múltiple adaptativo o AMP, hay pastoreo en turba, pastoreo rotacional de alta intensidad, manejo holístico del pastoreo y ahora pastoreo regenerativo. ¿Existen diferencias prácticas entre estos sistemas?

Hay pequeñas diferencias, pero todas forman parte del mismo cuadro en términos de una forma general de hacer las cosas y la filosofía. Antes de comenzar nuestros estudios de pastoreo regenerativo en 1999, trabajamos con el NRCS que hizo todo el mapeo del suelo en todo el país. Les pedimos que nos presentaran a los agricultores y ganaderos que tenían los niveles más altos de carbono en el suelo. Sin una sola excepción, todos seguían la gestión holística, o un par de variaciones al respecto. Nuestra investigación ha estado dando seguimiento a eso desde entonces.

¿Qué está encontrando en términos de qué tan rápido se puede regenerar el suelo cuando usa el sistema de pastoreo AMP?

Depende de tu punto de partida. En la situacion publicado desde Georgia por Megan Machmuller y sus socios, comenzaron con una granja que se había cultivado en hileras durante mucho tiempo, lo que había dado como resultado un suelo degradado. Lo pusieron en pastos permanentes y lo manejaron utilizando pastoreo regenerativo de múltiples potreros con ganado lechero. En tres o cuatro años registraron mejoras sustanciales. Después de cinco años, tuvieron enormes aumentos en el carbono del suelo, hasta ocho toneladas de carbono por hectárea por año. En áreas donde puede cultivar durante todo el año, como en la mitad sur de los Estados, si se asegura de que haya una cubierta vegetal del suelo, una raíz viva en el suelo durante todo el año y practique el pastoreo regenerativo utilizando múltiples potreros con recuperación, obtendrá resultados extraordinariamente rápidos. En nuestras áreas más áridas en Texas, encontramos que necesitamos alrededor de 10 años para obtener una mejora funcional sustancial del suelo. Cuando fuimos a Canadá, trabajamos con personas que habían comenzado hace 20 o 30 años y habían avanzado notablemente. Durante esos largos períodos de tiempo, el suelo se había medido cada dos o tres años y, en el mejor de los casos, en cuatro o cinco años, había un aumento notable en el carbono del suelo y la infiltración de agua superficial. En esas áreas del norte, después de 14 años, todavía no hay disminución en la trayectoria ascendente del carbono del suelo.

Pero, ¿no se acepta generalmente que los suelos tienen un punto de saturación de carbono? ¿Que no pueden acumular carbono de forma indefinida?

Estos sistemas habían sido manejados con pastoreo regenerativo y no habían sido fertilizados con inorgánicos ni biocidas añadidos. Estos son elementos críticos para el éxito: sin la adición de elementos que maten los microbios del suelo, habrá una mayor diversidad biológica y actividad bajo tierra, lo que mantiene el stock de carbono en aumento. Entonces, después de 15 años impares, son hasta un 15% de materia orgánica desde aproximadamente un 1% para empezar, y las tasas de infiltración de agua continúan aumentando, de menos de media pulgada por hora a más de diez pulgadas por hora. Y esto está bajo niveles mucho más altos de carga ganadera, porque se almacenan de acuerdo a la cantidad de pasto producido, y la biología del sistema se maneja para producir más pasto.

Todo el mundo se refiere al Reino Unido de 100 años Estudios a largo plazo de Rothamsted, que muestran que, con el tiempo, el carbono del suelo aumenta y luego se estabiliza. Sin embargo, un estudio de cómo exactamente manejaron esas parcelas es revelador. No los estaban manejando para aumentar el carbono, sino para determinar cómo cambiaba el carbono del suelo con diferentes combinaciones de pastoreo y corte de heno en relación con diferentes opciones de cultivo. Pastorearon forrajes perennes, pero si había suficiente forraje en la segunda mitad de la temporada para producir un cultivo de heno, lo cortaron para heno y lo quitaron, luego compararon la dinámica del carbono del suelo con ese sistema de pastoreo / heno con el arado y el cultivo. cultivos y forrajes anuales. Descubrieron que el manejo de los pastos aumentó el carbono del suelo durante muchos años cuando pastorearon con ovejas. En un momento dejaron de pastorear las parcelas por completo y empezaron a cortarlas y a poner el residuo en los campos para intentar completar el ciclo de nutrientes. Sabemos a través de mucha ciencia que cuando se corta el heno, se está quitando el carbono y los nutrientes, no se está mejorando el suelo, se lo está retrasando, por lo que es probable que el corte y la remoción del heno afecte negativamente al suelo. niveles de carbono.

Además, sabemos por el entrenamiento ecológico, versus el entrenamiento agrícola, que sacar al animal de pastoreo del sistema elimina un elemento clave del ciclo mejorado de nutrientes. Los entomólogos ecológicos están descubriendo que los escarabajos peloteros desempeñan un papel enorme como especie clave. No solo cavan hoyos y entierran el estiércol de inmediato, sino que también fomentan un grupo adicional de microbios que se suma a la velocidad del ciclo de nutrientes, aumentando así el carbono del suelo. Entonces, la administración de Rothamsted eliminó esa especie clave y la función esencial del ecosistema y no la tuvo en cuenta. Poco después de realizar este cambio de gestión, comenzó la meseta del carbono del suelo. Donde hemos mantenido ganado en la tierra todo el tiempo bajo el manejo de AMP y no hemos usado fertilizantes ni pesticidas, el carbono del suelo sigue aumentando después de 15 años.

Subraya la importancia de no tener productos químicos sintéticos en la tierra, pero si comienza con una tierra que ha sido manejada de manera convencional, con regímenes de fertilizantes y pesticidas, ¿eso afectará la capacidad de la tierra para regenerarse?

Bueno, para empezar, probablemente uno de los grupos de organismos más beneficiosos para un suelo sano son los hongos, los HMA (hongos micorrízicos arbusculares) y los hongos saprotróficos. Los AMF forman una red asociada a las raíces. Su red llega más lejos en el suelo mejorando la estructura del suelo y la infiltración y accediendo a nutrientes y agua que de otro modo no estarían disponibles para las plantas. Junto con la población bacteriana, los hongos construyen la estructura correcta del suelo que permite una mayor infiltración de agua. Todo lo que tienes que hacer es eliminar las cosas que están disminuyendo los hongos y las bacterias correctas: la labranza es una y los productos químicos son la otra. La mayoría de las operaciones agrícolas de labranza y productos químicos han disminuido o destruido la biota del suelo, pero con cambios de manejo basados ​​en principios regenerativos, pueden recuperarse rápidamente. Cuando te deshaces de los elementos que suprimen los microbios clave del suelo y comienzas a tener una mezcla biodiversa de plantas, puedes obtener una respuesta en uno o dos años en términos de regeneración del suelo.

La idea de plantar pastos biodiversos parece poco práctica en extensos pastizales. ¿Cómo funciona? ¿O acaso el pastoreo altamente administrado finalmente selecciona ciertas plantas perennes que serán más beneficiosas para los hongos y otras formas de vida del suelo que secuestran carbono?

Esa es una pregunta pertinente. Las personas que practican el pastoreo regenerativo se deshacen de todo lo malo y pastan por un corto período de tiempo, permitiendo una adecuada recuperación de la planta, lo que mejora la profundidad de enraizamiento, la proporción de hongos a bacterias, la textura del suelo y la infiltración. A medida que aumenta el carbono del suelo en estos sistemas, la fertilidad del suelo, la capacidad de intercambio de cationes, aumenta porque la materia orgánica se aferra a muchos más nutrientes. El pastoreo regenerativo de AMP mejora rápidamente la biología del suelo y la diversidad de plantas, y las plantas más productivas y saludables regresan naturalmente.

Otra área de tu equipo de investigación gira en torno a la producción de carne de res y los gases de efecto invernadero, entonces, ¿cómo respondes al popular tropo de que el ganado es malo para el clima?

Es tanto verdadero como falso. Déjame empezar con la verdad. Hay tanta tierra mal administrada. Las personas producen ganado en pastizales que, en general, están abundantes y continuamente repoblados y degradados como consecuencia, y luego toman el ganado y lo envían a corrales de engorde para terminarlo. Si cultiva maíz, o cualquier otra cosa, está alimentando al ganado en corrales de engorde, de la manera convencional, con labranza, fertilizantes inorgánicos y biocidas, está destruyendo el suelo. Todas esas cosas, una mala gestión de los pastizales, los sistemas de corrales de engorde, la producción de piensos convencionales, tienen una enorme huella de carbono.

En la parte falsa: si está manejando como la gente de pastoreo y cultivo regenerativo con los que trabajamos, ha tomado suelo pobre y pastizales pobres y los ha mejorado mediante el manejo, no está usando productos químicos y no está terminando su ganado con pienso procedente de la agricultura convencional. Si lo hace con cultivos administrados de la manera en que lo hace Rodale, produciendo cultivos con una huella de carbono negativa, entonces está colocando carbono en el suelo, al igual que el pastoreo de AMP está poniendo carbono en el suelo. Si combina esas dos cosas, el pastoreo regenerativo tiene una enorme capacidad para sacar carbono del aire y ponerlo en el suelo mientras mejora todos los servicios ecosistémicos que provienen de un suelo saludable, particularmente reparando el ciclo hidrológico para obtener más agua en el suelo. que mejora todo.

Con el manejo adecuado, el ganado puede hacer que sucedan grandes cosas para el clima y el suelo. Bajo una mala gestión, la mayoría de la gente sabe exactamente lo que pasa, y dicen que es el ganado el que lo ha hecho, pero no, es la forma en que se ha gestionado el ganado lo que lo ha hecho. Es bueno señalar esas dos opciones que tenemos: una es mala para el clima, sí, pero la otra no está nada mal, es completamente beneficiosa.

Aprende más sobre Rodale Institutela investigación más reciente sobre el cambio climático

Para obtener más actualizaciones sobre nuestra investigación y programación, síganos en FacebookInstagramTwitter.

Pensamientos de 4 sobre "El ganado es parte de la solución climática"

  1. Excelente articulo! Gracias por esto. En respuesta a la pregunta sobre si el suelo puede saturarse con carbono o no, agradezco la respuesta del Dr. Teague. Sin embargo, ¿es también correcto afirmar que un pastoreo bien administrado, además de aumentar el contenido de carbono, también aumenta la profundidad del suelo? En otras palabras, incluso si el suelo original pudiera estar saturado de carbono, las nuevas capas de suelo están compuestas por carbono recientemente secuestrado. ¿Es eso un entendimiento correcto?

  2. Hay alguna información preocupante allí:

    > Depende de tu punto de partida. En la situación publicada desde Georgia por Megan Machmuller y sus socios, comenzaron con una granja que había sido cultivada en hileras durante mucho tiempo, lo que había dado como resultado un suelo degradado.

    El artículo de Nature citado allí, Machmuller, Megan B., et al. "Las prácticas emergentes de uso de la tierra aumentan rápidamente la materia orgánica del suelo". Nat. Commun., Vol. 6, no. 6995, 30 de abril de 2015, págs. 1-5, doi: 10.1038 / ncomms7995., Cita otro artículo Belflower, Jeff B., et al. "Un estudio de caso de los posibles impactos ambientales de diferentes sistemas de producción láctea en Georgia". Agric. Syst., Vol. 108, 1 de abril de 2012, págs. 84-93, doi: 10.1016 / j.agsy.2012.01.005., Que cita algunos datos antiguos del IPCC, aquí: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-chapter2-1.pdf

    El problema es la equivalencia del potencial de calentamiento global (GWP). Están lidiando con el metano y están usando una ventana de 100 años, en la que el metano es solo 25 veces peor que el dióxido de carbono; esto se debe a que el metano dura unos 12 años en la atmósfera. Esto es típico de los estudios de la industria de la carne de vacuno de mala calidad en los que intentan demostrar que es bueno para el clima, pero no lo es. El metano tiene una vida más corta en la atmósfera, puedes ver algunas tablas bonitas aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_potential A corto plazo, el que nos importa, la tasa de conversión no es 1:25 (incluso para la estimación de 100 años ya no es precisa). Para un intervalo de 25 años, el metano se parece más a 1:84. Y a esta escala, no hay forma de que estos pastizales pastoreados puedan compensar las emisiones de GEI de los rumiantes.

    1. Ni GWP20 ni GWP100 son precisos. ¿Por qué? Los gases con períodos de vida considerablemente diferentes se comportan y se acumulan de manera diferente en la atmósfera, por lo que no son "equivalentes". Es por eso que el Dr. Myles Allen, que participó en los paneles de evaluación 3º, 4º y 5º del IPCC, y su equipo idearon GWP * como una mejor herramienta. El metano, que tiene una vida útil más corta de 7 a 12 años, no se acumula como el CO2, con una vida útil de más de 300 años, por lo que ya sea que use GWP20 o GWP100, todavía está evaluando demasiado el metano en su argumento. El metano tiene sumideros de suelo y troposféricos correspondientes. Entonces se descompone en agua y CO2 cíclico que se cicla y se recicla una y otra vez a través de la fotosíntesis, la metanogénesis y la oxidación de hidroxilo. Entonces, el metano entérico es el mismo carbono que se recicla y se recicla una y otra vez ... al igual que la mayoría de las otras formas de carbono microbiano. Esto es muy diferente del carbono termogénico que no ha estado en la atmósfera durante más de cien millones de años. Aquí está el documento sobre GWP * https://www.nature.com/articles/s41612-018-0026-8

  3. Debemos dejar de pensar en el carbono como algo malo y darnos cuenta de que existe un ciclo del carbono adecuado, al igual que el ciclo del agua con el que estamos tan familiarizados, que es beneficioso para TODOS los seres vivos: nosotros, los animales, las plantas y el suelo y la tierra misma. Y luego deje de usar 'carbono' y 'clima' indistintamente; sí, todo está conectado e interrelacionado, por lo tanto, no existe una sola entrada al sistema que produzca solo una salida constante del sistema. El mismo hecho de que HAY un 'sistema' que, en general, es de hecho el mundo entero, desmiente esta guerra simplista contra el 'ganado' o el 'carbono' o la 'población'. La naturaleza autocorrectora de la naturaleza misma, del sistema general, es evidente no solo en el suelo sino en todas las especies de plantas y criaturas, incluidos nosotros mismos.

Deje su comentario.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.