从美国农业部/美国农业部的农民市场促进计划拨款中获得资金后， Rodale Institute 着手在宾夕法尼亚州阿伦敦的两个粮食不安全和低收入社区开设两个有机农贸市场。 在市场规划期间，其运作所采用的模型是传统的农民市场体系，其建立在收取卖方费用和吸引赞助商的基础上，以确保市场的生存能力。 事实证明，这种传统的农户市场经营模式极具挑战性，因为它高度依赖于访客流量和供应商销售。 面对各种挑战，我查看了其他低收入和城市农民市场正在使用的模型和程序的其他示例。 到底， Rodale Institute 当时正在寻找一种模式，该模式可以有效地向缺乏粮食的社区分发当地的有机食品，同时为当地的有机农场和企业创造创业机会。 经过两个季节，该模型演变为有机农场摊位，并成为小型有机合作社或某些地方称为有机食品聚集中心。
在第一个季节，针对我们有机农贸市场的供应商招募进行得相当顺利。 由于里海谷（Lehigh Valley）拥有众多农民市场，因此我对吸引供应商感到担忧。 似乎每个季节都会开设一两个新市场。 招募和留住摊贩的竞争非常激烈，因此决定放弃农民的市场费用是为了刺激摊贩的参与。 我能够吸引XNUMX家企业，XNUMX个农场和XNUMX家企业参与我们的有机农贸市场。 我们的典型供应商是一家刚刚成立的农场或企业，不确定他们能否满足繁忙的郊区和城市支持的市场规模。
有两个市场在运作； 一个位于乔丹高地中心城市附近，第二个位于城市西端。 位于市中心附近的市场几乎立即难以吸引购物者。 我能够建立一个稳定的常规购物者群，但未能将我们的平均客人出勤率大幅提高。 相反，城市西端的市场开放旺季旺盛，但很快在100月1,000日减弱。 正是在这个季节的这一刻，我们的供应商要求与我开会，讨论如何促进市场和增加销售。 供应商在会议上表示，每个市场日的销售额仅为5,000美元左右，而这种销售额不足以维持市场的存在。 对当地农民市场上的农场和企业进行的一项随意调查得出的结论是，卖方在每个市场上的价格从XNUMX美元到XNUMX美元不等。 我们的有机市场根本无法达到他们期望的销售额。 不幸的是，随着季节进入XNUMX月份的最低销售月，供应商开始寻找其他零售机会。
对于第二个赛季，我知道招聘供应商将构成重大挑战。 上一季剩下的十二家企业中只有两家签署了一项协议，即一家农场和一家企业。 我们的其他供应商要么进入更繁忙的农民市场，要么决定寻求其他类型的零售店，例如传统的实体店。 这促使我研究在类似的低收入，低通行城市环境中正在实施的其他农民的市场模型。 我的研究涉及一些社区，这些社区面临着关于卖方对农民市场的吸引力方面的类似问题。 在这些模型中，当地的非营利组织会发现愿意以批发价出售其产品给非营利组织的农场和企业。 农民市场本身是由社区志愿者组织的，他们将产品运到市场上，搭建市场的桌子和帐篷，然后将产品以微弱的零售价出售给社区的居民。 也有一些例子，涉及青年指导和发展计划，这些计划以社区市场工人的身份协助处于危险中的青年。 这些经验为他们提供了宝贵的工作经验，并培养了他们的企业家精神。
由于缺乏供应商的参与，作为市场经理，我决定在我们的有机艾伦敦农贸市场采用这种合作社或小型食品中心模型。 我没有聘请供应商到我们的市场中实际参与，而是为他们的产品协商了批发价以在我们的市场上转售。 这满足了我们使农场摊位/食品中心提供的产品多样化的需求，同时让农场或企业承担了投入时间和资源来建立，出售和破坏摊位或桌子的责任。 。 该模型的另一个优点是可以进一步控制零售价格。 产品的可负担性是“有机艾伦镇计划”的主要目标，我能够控制将多少零售价加到产品上。
许多农场和企业都在寻找更多的销售产品的商店，但是其中许多企业只有少量兼职人员。 随着进入农民市场的时间和劳动力的大量增加，农场和企业无法加入他们想要的尽可能多的市场。 这个本地有机食品合作社或小型食品聚集中心通过增加向低收入社区提供健康食品的途径来解决这两个问题，同时仍支持我们的本地有机农场和企业。 市场保留通过销售产品获得的利润，而不是通过卖方费用和赞助来自己筹集市场或农场摊位资金。 这种模式在销售和访客流量不足以使农场或企业证明参与的时间和资源合理的低收入社区尤其有效。
杰西·巴雷特（Jesse Barrett）是以下机构的有机Allentown项目经理 Rodale Institute.