Autoria de Paul Reed Hepperly1*, David Douds Jr.2e Rita Seidel1
Sumário
O alto custo da transição dos agricultores para a agricultura orgânica, a baixa disponibilidade de nitrogênio e a alta competição com ervas daninhas associadas aos sistemas de produção orgânica são vistos como os principais obstáculos da competição orgânica com a agricultura convencional. o Rodale Institute, em colaboração com o USDA Agriculture Research Service, elaborou um ensaio de campo bem replicado e randomizado para responder a essas lacunas de desempenho. Este julgamento, conhecido como o Rodale Institute Farming Systems Trial (FST), é a comparação mais antiga de sistemas de cultivo orgânico e convencional de milho e soja no mundo e está atualmente em sua 25ª safra. Ao longo dos anos, este experimento demonstrou: 1) níveis aumentados de carbono e nitrogênio no solo nas parcelas orgânicas vs convencionais, 2) os rendimentos das culturas são semelhantes para orgânicos vs convencionais em anos de precipitação média e maiores em orgânicos em anos de seca devido a maior disponibilidade de umidade, 3) os insumos de energia fóssil para a produção de safras orgânicas foram 30% menores do que para o milho e soja produzidos convencionalmente, 4) os insumos de mão de obra foram em média cerca de 15% maiores nos sistemas de agricultura orgânica do que nos convencionais, 5) o retorno econômico líquido por hectare para orgânicos muitas vezes é igual ou mais alto do que as culturas produzidas convencionalmente porque os alimentos orgânicos freqüentemente trazem preços mais altos no mercado. Além do rendimento e dos benefícios econômicos, os benefícios ambientais da agricultura orgânica incluem potencialmente o sequestro de carbono no solo, além de menos lixiviação de nutrientes para as águas subterrâneas do que na agricultura convencional.