关于清洁水保护的争论在我们种植食物的方式上缺少明显的答案。
我一直在关注媒体报道新的“可导航水域保护规则”，该规则最近在 由特朗普政府完成。
该规则一直是许多辩论的主题。 最明显的鸿沟落在两个群体之间：农民和环保主义者。
作为一个超过四十年的农民，我的问题是：为什么这些群体必须彼此矛盾？ 答案是，他们没有。
...
“可航行水域保护规则”由环境保护局（EPA）和美国陆军工程兵团于23年2020月2015日最终确定。新规则改变了XNUMX年美国“水域”规则的参数，从而缩小了“水域”的定义。移除仅在下雨或融雪期间流淌的溪流，湿地和其他水域。
这些回滚威胁到该国超过一半的湿地和数百万英里的溪流的保护，这些溪流最终流向为数百万人口提供饮用水的河流和湖泊。
该规则被视为对美国农民的胜利，它允许更大的法规灵活性并阐明EPA在各个农场的适用范围。 另一方面，环保主义者反对这一规则，指出削弱清洁水保护是对《清洁水法》的破坏，破坏了所有人的生命。
在诸如清洁水之类的问题上，为什么农民被迫反对环保主义者？ 除了规范行业以使一个群体胜于另一个群体之外，还有第三种选择：全面改革我们的农业体系。
...
At Rodale Institute，我们正在研究“通航水域保护规则”假装不可能的那种解决方案。 我们的 流域影响试验， 与...合作进行 斯特劳德水研究中心 并由...资助 威廉·佩恩基金会，研究农场管理实践与水质之间的联系，以及改变我们的耕作方式如何对水产生重大影响。
在宾夕法尼亚州切斯特县的40英亩倾斜土地上，流域影响试验比较了当今农业系统中常见的四种不同的作物管理系统。 该试验的目的是了解农业径流，冲刷农田并进入我们水道的土壤和化学物质。 通过跟踪在小溪和溪流中发现的农药，肥料，土壤和其他污染物的残留量，研究人员可以分辨出每种管理系统对水质的相对影响。
我们知道有什么危险：当农业 化学药品和化肥流入水道， 它会导致藻类异常生长，从而耗尽水生系统中的氧气，形成无生命的“死区”。 目前，墨西哥湾的死区面积超过8,500平方英里。 破坏不仅伤害了野生生物。 农场的径流威胁着生计，并通过污染我们赖以生存的饮用水来威胁我们自身的健康。
...
从我从事农业的岁月中，我第一手知道：没有农民愿意为水的退化做出贡献。 水是一种至关重要的资源，对农业和人类生活都至关重要。
尽管有这个事实，清洁水保护通常作为对政府的超越而推销给农民，这将迫使管理实践付出更多代价，而效率却更低。 这直接使致力于保护清洁水的环境保护主义者的利益与试图在其土地上谋生的农民的利益相抵触。
然而， Rodale Institute的研究表明，保护我们的宝贵资源并不一定意味着要失去生计。 实施再生农业做法，例如 覆盖作物, 免耕策略及 轮作通过降低除草剂和重型机械的成本，同时获得较高的产品价格，已证明有机肥以及有机肥可以提高农场的利润，同时保护水质。
这些做法改善了 土壤健康 通过将氮等必需营养素返回地面，以及 捕集碳 否则会加剧气候变化。 覆盖作物能够持续生长，不会被耕种分解，并有足够的时间从种植中恢复的土壤比传统管理的土壤更好地结合在一起，从而减少了土壤流入水道并带来化学物质，化肥和其他有害物质的风险污染物。
我们的全球洞察力 农业系统试验 研究表明，在过渡期之后，再生有机农业所产生的农作物产量与常规农作物相比具有竞争优势，并且在干旱等极端天气事件下表现出更好的表现。 由于有机农业不使用任何化学物质，因此不存在这些产品对水路造成污染的风险。 再生有机做法可以积极改善土壤的健康状况，而不是使其退化，从而减少径流和侵蚀，减少能源和燃料密集型做法，并减少碳排放量。
再生有机农业是在不牺牲农民生活方式的前提下使农业更加环境友好的关键。
那么，为什么我们要让农民与拥有共同目标的环保主义者对抗呢？ 很久以前，我们不再将农业和环保主义刻画为利益冲突。
农民无疑是这片土地的管家，为了养活世界，我们必须拥有肥沃的土壤，清洁的水，安全的空气和丰富的生物多样性。 那么，为什么我们要让农民与拥有共同目标的环保主义者对抗呢？ 很久以前，我们不再将农业和环保主义刻画为利益冲突。
再生有机农业可以跨越这一鸿沟，在经济和环境上支持农民，同时积极改善农民赖以维生的自然资源。
不能将保护措施退回到我们的干净水源。 关于清洁水的辩论的答案是如何给我们的农场以及我们的农民以更好的方式提供他们所需的工具，以使他们获得成功。 当我们团结一致并致力于实现一个目标时，我们就有能力治愈世界。
这篇文章最初出现在 食物罐 月2020。