作为一个以研究为基础、以农民为中心的组织, Rodale Institute 始终遵循科学。研究所的首要任务是为生产者提供经过验证的、基于证据的信息,并开展农业研究,使农民和牧场主能够以保护其土地的方式耕作,避免遭受土壤流失和长期经济前景受损的耕作方式。

一直以来,该研究所的科学家们都对美国大部分农田化学品使用量的快速增长以及近期其与免耕农业兴起的关系感到担忧。许多其他农民、科学家以及农业和环境组织也对此表示担忧。

Rodale Institute 有机会审查 地球之友最近的报告 标题 重新思考免耕:免耕农业对土壤、生物多样性和人类健康的毒性影响。该研究结果回顾了美国免耕农业中除草剂和杀虫剂使用相关的科学文献,结果与 Rodale Institute数十年的研究,包括我们长期的 农业系统试验.

该报告的一些主要发现如下:

  • 美国每年农药使用总量(包括除草剂、杀虫剂和杀菌剂)的三分之一都用于免耕和少耕玉米和大豆生产。
  • 两种最主要的免耕和少耕作物——玉米和大豆——的 93% 种植面积都使用有毒除草剂,这可能对土壤生命和人类健康造成毁灭性后果。
  • 这些化学物质散布在全国近 100 亿英亩的土地上,主要集中在美国中心地带和大平原地区,与癌症、出生缺陷、不孕不育、神经毒性、肠道微生物群破坏、内分泌紊乱等有关。 
  • 这些化学品中最主要的被归类为高度危险的。

解决“免耕”农业问题

免耕农业被推广为一种可持续的耕作方法,它能够减少土壤侵蚀和作物生产的碳足迹,将碳封存在土壤中,并减少农场劳动力,从而提高农场利润。免耕农业的原理是在作物种植前喷洒除草剂来杀死杂草和有害植物,而不是耕作土壤;必要时,通过反复喷洒除草剂来管理杂草,而不是机械耕作。免耕农业中使用的化学品大多是除草剂,但有时在采用传统免耕农业后,也需要增加施肥量并添加杀虫剂种子包衣。

用于实现免耕农业的化学物质,主要是草甘膦,但也包括其他化学物质,已经对我们的环境和人体造成了广泛的污染。例如,在美国收集的所有水样(包括雨水)中,超过70%的样本中发现了最常用的除草剂草甘膦,在接受检测的美国人尿液中,超过80%的样本中也发现了草甘膦。

但是, Rodale Institute 已经证明有更好的方法。

长期研究向我们展示了什么

该研究所的长期研究表明,即使在耕作土壤的情况下,我们也可以采用真正具有再生功能的有机方法,在维持作物产量的同时改善土壤健康和水质,而无需使用任何有害化学物质。这些方法主要包括多样化作物轮作、覆盖作物和绿肥作为植物肥力来源、堆肥以及减少耕作(但并非完全取消耕作)。

最引人注目的结果来自 农业系统试验 这是北美持续时间最长的有机和传统作物生产并行比较试验。该试验始于 1981 年,但在 2008 年,免耕农业被添加到试验中并持续至今。这包括在传统系统中使用耐除草剂转基因玉米和大豆品种进行连续免耕,以及在有机系统中使用覆盖作物作为抑草屏障进行间歇免耕。有机系统仍然耕作以种植覆盖作物。传统系统使用除草剂混合物,包括每年对玉米和大豆喷洒三次,对小麦喷洒两次。最近,由于除草剂抗性或除草剂无法杀死的杂草,混合物中添加了更多的除草剂并增加了用量。

自从在农业系统试验中采用免耕以来的16年里,我们发现了以下情况:

土壤健康

  • 经过10年的免耕,传统耕作和传统免耕系统之间的大多数土壤健康指标没有变化,但免耕田的土壤压实程度明显更高,几乎是有机田的两倍。
  • 土壤碳和土壤健康的最大区别在于常规系统和有机系统之间,而不是耕作地块和免耕地块之间
  • 与传统免耕田相比,尽管有机系统的耕作次数更多,但其土壤有机碳含量仍高出 18-92%。
  • 有机系统的微生物生物量碳、活性碳和水可提取碳也比传统的免耕田更高。
  • 有机物具有更高的水团聚体稳定性,这是衡量土壤结构或土壤在浸入水中并受到搅动时保持得如何的指标。

经济学

在过去 12 年的时间里:

  • 有机农场的玉米和小麦产量与传统农场相同。
  • 与传统免耕农场相比,传统免耕系统降低了5%的农场总成本,但这仍然比有机农场的总成本高出7%。换句话说,多样化、再生性有机农业的成本比传统免耕农场低12%。
  • 有机作物的价格更高,从而为有机农场带来了更高的收入。
  • 有机农场的总成本较低、收入较高,导致 7 年间累计净回报率提高了 12 倍。

化工

  • 在传统田地下方的集水装置中经常发现莠去津和金属氯胺酮。
  • 自免耕种植加入试验以来的16年间,有机作物从未喷洒过任何除草剂、杀虫剂或杀菌剂。事实上,在整个45年的试验过程中,有机作物从未使用过任何合成农药。
  • 这是在传统免耕地块中常规使用的除草剂和杀虫剂的列表——草甘膦、2,4-D、莠去津、S-金属草胺、乙草胺、甲草胺、磺胺曲嗪、溴苯腈、伊马虫啉。
  • 这是最近发布的一份关于美国农药使用模式和癌症发病率的综合评估报告中列出的与使用这些化学品有关的癌症:草甘膦(所有癌症,包括结肠癌、胰腺癌)、2,4-滴(膀胱癌)、莠去津(所有癌症,包括结肠癌)、S-金属氯(所有癌症,包括结肠癌、胰腺癌)、乙草胺(所有癌症,包括结肠癌)、甲草胺(所有癌症)、磺胺曲嗪(结肠癌)、溴苯腈(肺癌)、伊马虫啉(膀胱癌、白血病)。伊马虫啉是一种用于种子处理的杀虫剂,也与帕金森病的风险有关。
  • 最容易接触这些化学物质并因此受到疾病威胁的是经常接触这些化学物质并在施用后接触这些化学物质的农业群体。 

“再生”不应被定义为故意污染环境、导致人类患病以及滥用和虐待牲畜、农民和农场工人的农业实践

免耕农业通常被称为“再生农业”。 Rodale Institute 有机农业倡导者从未将土壤、环境和人类的健康割裂​​开来。研究所以“再生”一词为指导,提醒我们必须开发这样的农业模式:不仅要通过监管消除化学品的使用,还要持续改善土壤、水、空气、生物多样性、人类健康和社区,同时尊重牲畜以及致力于生产我们食物和纤维的人们和场所。因此,我们坚持将“再生”一词作为农业的最高形式,甚至将其与标准的有机生产区分开来,并拒绝使用“再生”一词来描述任何故意污染环境、导致人们患病以及滥用和虐待牲畜、农民和农场工人的农业形式。

我们感谢 地球之友 感谢他们对免耕农业对环境、生物多样性和人类健康的影响进行的深入而全面的研究。还有另一条道路——让我们对我们的耕作方式感到满意,并因我们所吃的食物而感到愉悦。这条道路就是再生有机农业。

28对“新报告指出免耕农业的“毒性”影响,被错误地称为“再生性”=

    1. 确保田地旁边的森林健康,为猫头鹰和其他猛禽以及郊狼、狐狸和其他以啮齿动物为食的小型哺乳动物创造栖息地。

    2. 我猜您说的是仓库里的啮齿动物。
      1. 更温和的措施——如果您有印楝种子——可以定期喷洒其籽仁提取物溶液,以驱除啮齿动物。如有建筑物上的孔洞,请将其堵住。
      2. 中等剂量——在周围和附近喷洒啮齿动物粪便溶液
      3. 极端措施——撒胡椒粉

    3. 我耕种了大约1600英亩的土地。最近,我们尝试了比传统耕作邻居更严格的免耕和覆盖作物种植方法。由于田鼠和老鼠啃食了我们种植的玉米和大豆种子,我们的田地里出现了大片裸露的空地。邻居的耕作把害虫驱赶到了我们的田里。我曾想过养殖和放生蛇来控制老鼠数量。但从长远来看,大自然会通过增加郊狼、蛇、猫头鹰、鹰等动物的数量来平衡这些情况。

    4. 您能否解释一下本分析中(中西部地区)所使用的常规、少耕和免耕每英亩除草剂施用量的假设?谢谢!

    5. 非常感谢这份报告,因为它以一种非常有趣的方式揭示了一种新的犯罪策略,即利用食物——任何人都离不开食物——进行谋杀,以便统治当地农民和人民,控制政府和国民,对食物问题进行指挥和控制。

      感谢。

      皮雷·奥多尔王子
      尼日利亚
      拉戈德

    6. 取决于啮齿动物的种类,即使是一颗.22口径的子弹射入草原犬鼠体内,也能杀死吃掉死去草原犬鼠的鸟。你应该使用陷阱来捕捉老鼠。草原犬鼠对草原健康非常有益,但控制方法有很多,比如栅栏就很有效,因为栅栏不会被剪倒,不会被警察发现,从而导致草原犬鼠的家族后退。

  1. 我理解这项研究针对的是主流的工业化种植实践,但值得指出的是,免耕农业并不一定需要使用化学农药。我们在再生农场的一些苗床中,在生长季之间使用塑料覆盖物来除草。这种方法效果很好,无需任何化学处理就能获得高产的土壤。

    1. 这篇文章错误地把这种耕作方式称为“免耕”。这根本不是免耕的本质。你除草的方法才是“免耕”的本质。懒惰的农民用除草剂代替耕作,这根本不是免耕的本质。谢谢。

      1. 同意,贾斯汀!这篇文章的标题听起来像是那些试图批判免耕的“工业化”农民写的。
        我刚从免耕有机花园里手工拔除杂草回来。不用任何化学药剂。确实,这需要更多关注,但这种关注会给整个生态系统带来好处。
        我对罗代尔允许这种误导感到有点沮丧,但这似乎是一些人在 2025 年试图与当权者相处的方式。

  2. 感谢您对免耕和有机农业的比较。这些数据让我相信,您对再生有机农业的支持才是未来的方向。

  3. 这篇文章简直荒谬,大多数严肃的免耕种植者不使用化学药剂,而是依靠堆肥、生物多样性种植以及一定程度的间作或轮作。工厂化农业偷走了免耕种植。所有工厂化农业都会使用大量的化学药剂、杀虫剂和化肥来维持利润,任何大规模农业的生产方式都会产生类似的结果。每个人都应该自己种植一些食物,首先购买当季的本地产品,然后默认将大规模生产类型的农产品作为他们认为自己需要的、前两种方法无法找到的东西的最后选择。这就是可持续发展的实现方式,首先从家庭开始。

    1. 我发现这篇文章的信息很有用。1980世纪4年代末我上土壤课的时候,免耕刚刚开始流行,但即使在那时,人们也使用除草剂来杀死覆盖作物和杂草,因此,免耕反而增加了农药的使用率。过去四年里,我在自己的菜园里尝试免耕,发现即使使用有机方法,土壤也会变得更加板结,这对玉米和其他谷物来说可能不大,但对我种植的大多数蔬菜来说效果不佳。今年我打算改回使用宽叉耕作和轻耕。由于我没有使用过生物动力法,所以我无法谈论它。

  4. 这篇文章太垃圾了……“免耕法是在种植作物前喷洒除草剂杀死杂草和不想要的植物,而不是耕作土壤,并在必要时通过反复喷洒除草剂来管理杂草,而不是机械耕作。” 这是在散布恐慌,让人们不敢实行免耕。我从事免耕农业多年,从来没有喷洒过除草剂。你对这种耕作方式的描述是错误的。虽然懒惰的农民可能会“不耕作”,但这并非“免耕”农业的真正含义。免耕的真正目的是避免破坏土壤中的真菌网络。喷洒除草剂确实会破坏真菌网络。懒惰的耕作和免耕是不一样的。谢谢。

  5. 嗯……我并不怀疑研究结果,但这项研究忽略了覆盖作物对土壤健康的重要影响。所以,结论是有偏差的。

    为什么没有采用传统的覆盖作物处理方法?这是一种可行的组合,而且肯定能减少化学品的使用,对土壤和植物健康都有非常积极的影响。

    另外,有一项有趣的研究将洗衣液的使用与废水中草甘膦的生成联系起来。如果能在某些地方提到这一点就好了。

  6. 标题相当误导,因为文章中提到的免耕农业实际上并非免耕,而是某些免耕实践中大量使用杀虫剂。更好的标题应该是:“新报告指出,农业中除草剂使用的影响被错误地称为再生性除草剂。”

  7. 不幸的是,史密斯先生,您成功地迷惑了那些持有“免耕”是好事的普遍观念的人,而我认为免耕是好事。您所说的“免耕农业是通过喷洒除草剂来实现的”正是您的定义,问题就在于此。免耕使用除草剂是一件坏事,您没有明确地将其与健康的免耕农业做法区分开来。您似乎也在谈论大型农业公司,也许您的读者更多是小型家庭农场主。

  8. 再生免耕农业实践:请勿使用除草剂或转基因种子。您所引用的研究歪曲了免耕牧草种植的初衷和用途,并用除草剂和杀虫剂取代了传统的放牧动物和家禽施肥、抑制杂草生长和害虫的模式。您竟然为了兜售“耕作友好型”的说辞而扭曲免耕农业的真正再生本质,真是可耻。

    1. 这并不能准确体现免耕的真正含义。

      您把大规模使用杀虫剂和单一栽培与免耕混为一谈,恕我直言,这完全是无稽之谈。

  9. 恕我直言,这篇文章的作者对再生农业缺乏全面的理解,因为这篇文章显然没有触及再生农业的全部范畴。无需使用杀虫剂、合成肥料、耕作、种子处理等,就能打造出最健康的土壤。世界各地的许多农民都这样做了。耕作会减少有机质,降低水分入渗率,加剧土壤侵蚀,杀死微生物和菌根真菌,减少碳排放,总体上会损害土壤健康。

    文章开头就用统计数据抨击再生农业和可持续农业,称他们大量使用合成农药,仿佛传统农业根本不使用一样。(传统农业实际上用得更多)

    是的,再生农业如果没有完全正确实施,可能需要同样多的合成投入,但如果实施得当,它可以对土壤、空气、水、食物和人类非常有益

发表评论