Uma conversa com o ecologista de pastagens Richard Teague, PhD, analisando o papel que o pastoreio adaptativo de gado multi-paddock desempenha no sequestro de carbono.

Rodale InstituteO white paper atualizado sobre mudanças climáticas, “Agricultura regenerativa e a solução de carbono do solo”, será publicado em 25 de setembro. Para saber mais, visite RodaleInstitute.org/Climate2020.

Estamos em processo de atualização Rodale InstituteA Agricultura Regenerativa e a Solução de Carbono do Solo white paper e gostaríamos de falar com você sobre seu trabalho influente com sequestro de carbono do solo de pastagens e gado.

Então, para começar, uma questão de semântica - há muitos termos para pastejo intensivo de gerenciamento, você usa multi-paddock adaptável ou AMP, há pastagem de multidão, pastejo rotacional de alta intensidade, gerenciamento de pastejo holístico e agora pastejo regenerativo. Existem diferenças práticas entre esses sistemas?

Existem pequenas diferenças, mas todos fazem parte do mesmo quadro em termos de uma maneira geral de fazer as coisas e da filosofia. Antes de iniciar nossos estudos de pastejo regenerativo em 1999, trabalhamos com o NRCS, que fez todo o mapeamento do solo em todo o país. Pedimos a eles que nos apresentassem aos agricultores e pecuaristas que tinham os mais altos níveis de carbono no solo. Sem uma única exceção, todos eles estavam seguindo a Gestão Holística, ou algumas variações em torno disso. Nossa pesquisa tem acompanhado isso desde então.

O que você está descobrindo em termos de rapidez com que o solo pode se regenerar quando usa o sistema de pastagem AMP?

Depende do seu ponto de partida. Na situação publicado da georgia por Megan Machmuller e parceiros, eles começaram com uma fazenda que havia sido cultivada em fileiras por muito tempo, o que resultou em solo degradado. Eles a colocaram em pastagem permanente e a manejaram usando pastagem multi-paddock regenerativa com gado leiteiro. Em três ou quatro anos, eles registraram melhorias substanciais. Depois de cinco anos, eles tiveram um aumento enorme no carbono do solo - até oito toneladas de carbono por hectare por ano. Em áreas onde você pode cultivar durante todo o ano, como na metade sul dos Estados, se você se certificar de que haja cobertura vegetal do solo, uma raiz viva no solo durante todo o ano e se praticar o pastoreio regenerativo usando vários piquetes com recuperação, você obterá resultados extraordinariamente rápidos. Em nossas áreas mais áridas no Texas, descobrimos que precisamos de cerca de 10 anos para obter melhorias funcionais substanciais do solo. Quando fomos para o Canadá, trabalhamos com pessoas que começaram há 20 ou 30 anos e que progrediram de forma notável. Durante esses longos períodos de tempo, o solo foi medido a cada dois ou três anos e, nos melhores casos, em quatro ou cinco anos, houve um aumento notável no carbono do solo e na infiltração de água superficial. Nessas áreas do norte, passados ​​14 anos, ainda não há diminuição na trajetória ascendente do carbono do solo.

Mas não é geralmente aceito que os solos têm um ponto de saturação de carbono? Que eles não podem acumular carbono indefinidamente?

Estes sistemas foram administrados com pastagem regenerativa e não foram fertilizados com inorgânicos ou biocidas adicionados. Esses são elementos críticos para o sucesso - sem adição de elementos que matam os micróbios do solo, haverá aumento da diversidade biológica e da atividade abaixo do solo, o que mantém o estoque de carbono aumentando. Então, depois de 15 anos ímpares, eles chegam a 15% de matéria orgânica, de cerca de 1% para começar, e as taxas de infiltração de água continuam a subir, de menos de meia polegada por hora para mais de dez polegadas por hora. E isso está em níveis muito mais altos de lotação de gado, porque eles estocam de acordo com a quantidade de pasto produzida, e a biologia do sistema é administrada para produzir mais pasto.

Todo mundo se refere ao Reino Unido de 100 anos Estudos de longo prazo de Rothamsted, que mostram que, com o tempo, o carbono do solo aumenta em relação aos platôs. No entanto, um estudo de como exatamente eles administraram essas parcelas é revelador. Eles não os estavam administrando para aumentar o carbono, mas para determinar como o carbono do solo mudava com diferentes combinações de pastagem e corte de feno em relação às diferentes opções de cultivo. Eles pastavam forragens perenes, mas se houvesse forragem suficiente na segunda metade da temporada para produzir uma safra de feno, então eles cortavam para feno e o retiravam, então comparavam a dinâmica do carbono do solo com aquele sistema de pastejo / feno com aração e cultivo colheitas anuais e forragens. Eles descobriram que o manejo da pastagem aumentou o carbono do solo por muitos anos quando eles pastaram com ovelhas. A certa altura, eles pararam de pastar nas parcelas completamente e começaram a cortá-las e a colocar os resíduos de volta nos campos para tentar completar o ciclo dos nutrientes. Sabemos por meio de muita ciência que quando você corta feno, está retirando carbono e retirando nutrientes, não está melhorando o solo, está colocando-o de volta, então é provável que o corte e a remoção do feno tenham afetado negativamente o solo níveis de carbono.

Além disso, sabemos do treinamento ecológico - versus treinamento agrícola - que tirar o animal que pastoreia do sistema elimina um elemento-chave do ciclo aprimorado de nutrientes. Os entomologistas ecológicos estão descobrindo que os besouros de esterco desempenham um papel enorme como espécie-chave. Eles não apenas cavam buracos e enterram esterco imediatamente, mas também estimulam todo um grupo extra de micróbios que aumenta a velocidade do ciclo de nutrientes, aumentando assim o carbono do solo. Portanto, o manejo de Rothamsted retirou aquela espécie-chave e função essencial do ecossistema e não levou isso em consideração. Foi logo depois que eles fizeram essa mudança de gerenciamento que o platô do carbono do solo começou. Onde mantivemos o gado na terra o tempo todo sob o manejo da AMP e não usamos fertilizantes e pesticidas, o carbono do solo ainda aumenta depois de 15 anos.

Você ressalta a importância de não ter produtos químicos sintéticos na terra, mas se começar com terras que são geridas de maneira convencional, com regimes de fertilizantes e pesticidas, isso vai prejudicar a capacidade de regeneração da terra?

Bem, para começar, provavelmente um dos grupos de organismos mais benéficos para o solo saudável são os fungos, os FMA (fungos micorrízicos arbusculares) e os fungos saprotróficos. A AMF forma uma rede associada a raízes. Sua rede atinge ainda mais o solo, melhorando a estrutura e infiltração do solo e acessando nutrientes e água que, de outra forma, não estariam disponíveis para as plantas. Junto com a população bacteriana, os fungos constroem a estrutura correta do solo que permite maior infiltração de água. Tudo que você precisa fazer é eliminar as coisas que estão diminuindo os fungos e as bactérias certas: lavoura sendo um e produtos químicos sendo o outro. A maioria das operações de preparo do solo e de agricultura com base em produtos químicos diminuíram ou destruíram a biota do solo, mas com mudanças de manejo baseadas em princípios regenerativos, elas podem se recuperar rapidamente. Quando você se livra dos elementos que suprimem os principais micróbios do solo e começa a ter uma mistura de plantas com biodiversidade, pode obter uma resposta em um ou dois anos em termos de regeneração do solo.

A ideia de plantar pastagens com biodiversidade parece impraticável em vastas pastagens. Como isso funciona? Ou o próprio pasto altamente manejado eventualmente seleciona certas plantas perenes que serão mais benéficas para os fungos e outras formas de vida do solo que sequestram carbono?

Essa é uma questão pertinente. As pessoas que praticam o pastejo regenerativo se livram de todas as coisas ruins e pastam por um curto período de tempo, permitindo a recuperação adequada da planta, o que melhora a profundidade do enraizamento, a proporção fungo / bacteriana, a textura do solo e a infiltração. À medida que o carbono do solo aumenta nesses sistemas, a fertilidade do solo, a capacidade de troca catiônica, aumenta porque a matéria orgânica retém muito mais nutrientes. O pastejo regenerativo AMP melhora rapidamente a biologia do solo e a diversidade das plantas, e as plantas mais produtivas e saudáveis ​​voltam naturalmente.

Outra área de sua equipe pesquisa trata da produção de carne bovina e dos gases do efeito estufa, então como você responde à ideia popular de que o gado é ruim para o clima?

É verdadeiro e falso. Deixe-me começar com a verdade. Há muita terra mal administrada. As pessoas produzem gado em pastagens que geralmente são pesadas e continuamente estocadas e degradadas como consequência, e então pegam o gado e o enviam para confinamento para acabamento. Se você cultiva milho, ou qualquer outra coisa que esteja alimentando o gado em confinamento, da maneira convencional, com preparo do solo, fertilizantes inorgânicos e biocidas, você está destruindo o solo. Todas essas coisas - manejo pobre de pastagens, sistemas de confinamento, produção de ração convencional - têm uma enorme assinatura de carbono.

Sobre a parte falsa: se você está administrando como as pessoas que trabalham com pastagem e cultivo regenerativas, você pegou solo pobre e pastagem pobre e melhorou com o manejo, você não está usando produtos químicos e não está terminando seu gado com ração proveniente da agricultura convencional. Se você está fazendo isso com safras administradas da maneira que Rodale faz - produzindo safras com pegada de carbono negativa - então você está colocando carbono no solo, da mesma forma que o pastoreio AMP é colocar carbono no solo. Se você combinar essas duas coisas, o pasto regenerativo tem uma capacidade enorme de tirar o carbono do ar e colocá-lo no solo, enquanto melhora todos os serviços do ecossistema que vêm do solo saudável, especialmente reparando o ciclo hidrológico para obter mais água no solo, o que melhora tudo.

Sob o manejo correto, o gado pode fazer grandes coisas acontecerem para o clima e para o solo. Com um manejo inadequado, a maioria das pessoas sabe exatamente o que acontece e dizem que foi o gado que fez isso, mas não, foi a maneira como o gado foi manejado que fez isso. É bom apontar essas duas opções que temos - uma é ruim para o clima, sim, mas a outra não é nada ruim, é totalmente benéfica.

Saiba mais sobre o Rodale Instituteas mais recentes pesquisas sobre mudanças climáticas

Para obter mais atualizações sobre nossa pesquisa e programação, siga-nos no FacebookInstagramTwitter.

pensamentos 5 sobre "O gado faz parte da solução climática"

  1. Excelente artigo! Obrigado por isso. Em resposta à pergunta sobre se o solo pode ou não ficar saturado com carbono, agradeço a resposta do Dr. Teague. Mas também é correto afirmar que o pastoreio bem manejado, além de aumentar o teor de carbono, também aumenta a profundidade do solo? Em outras palavras, mesmo que o solo original pudesse estar saturado com carbono, as novas camadas de solo são compostas de carbono recentemente sequestrado. Esse é um entendimento correto?

  2. Existem algumas informações preocupantes lá:

    > Depende do seu ponto de partida. Na situação publicada na Geórgia por Megan Machmuller e parceiros, eles começaram com uma fazenda que havia sido cultivada em fileiras por muito tempo, o que resultou em solo degradado.

    O artigo da Nature aí citado, Machmuller, Megan B., et al. “As práticas emergentes de uso da terra aumentam rapidamente a matéria orgânica do solo.” Nat. Commun., Vol. 6, não. 6995, 30 de abril de 2015, pp. 1-5, doi: 10.1038 / ncomms7995., Cita outro artigo Belflower, Jeff B., et al. “Um estudo de caso dos potenciais impactos ambientais de diferentes sistemas de produção de laticínios na Geórgia.” Agric. Syst., Vol. 108, 1 abr. 2012, pp. 84-93, doi: 10.1016 / j.agsy.2012.01.005., Que cita alguns dados antigos do IPCC, aqui: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg1-chapter2-1.pdf

    O problema é a equivalência do potencial de aquecimento global (GWP). Eles estão lidando com metano e estão usando uma janela de 100 anos, na qual o metano é apenas 25 vezes pior que o dióxido de carbono; isso ocorre porque o metano dura cerca de 12 anos na atmosfera. Isso é típico de estudos da indústria de carne bovina de má qualidade, em que tentam mostrar que é bom para o clima, não é. O metano tem uma vida útil mais curta na atmosfera, você pode ver algumas tabelas legais aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_potential No prazo mais curto, o que importa para nós, a relação de conversão não é 1:25 (mesmo para a estimativa de 100 anos não é mais precisa). Para um intervalo de 25 anos, o metano é mais parecido com 1:84. E nessa escala, não há como essas pastagens possam compensar as emissões de GEE dos ruminantes.

    1. Nem GWP20 nem GWP100 são precisos. Por quê? Gases com durações de vida consideravelmente diferentes se comportam e se acumulam de maneira diferente na atmosfera, então eles não são “equivalentes”. É por isso que o Dr. Myles Allen, que atuou no 3º, 4º e 5º painéis de avaliação do IPCC, e sua equipe criaram o GWP * como uma ferramenta melhor. Sendo o metano mais curto na vida útil de 7 a 12 anos, não se acumula como o CO2, com uma vida útil de mais de 300 anos, portanto, quer você use GWP20 ou GWP100, ainda não está avaliando o metano em seu argumento. O metano tem correspondentes sumidouros no solo e na troposfera. Portanto, ele se decompõe em água e CO2 cíclico que é reciclado e reciclado continuamente por meio da fotossíntese, metanogênese e oxidação da hidroxila. Assim, o metano entérico é o mesmo carbono reciclado e reciclado continuamente ... assim como a maioria das outras formas de carbono microbiano. Isso é muito diferente do carbono termogênico que não existe na atmosfera há mais de cem milhões de anos. Aqui está o artigo sobre GWP * https://www.nature.com/articles/s41612-018-0026-8

  3. Precisamos parar de pensar no carbono como um mal e perceber que existe um ciclo de carbono adequado, assim como o ciclo da água com o qual estamos tão familiarizados, que é benéfico para TODOS os seres vivos: nós, animais, plantas e o próprio solo e a própria terra. E então pare de usar 'carbono' e 'clima' alternadamente; sim, tudo está conectado e inter-relacionado, portanto, não existe apenas uma entrada para o sistema produzindo apenas uma saída constante do sistema. O próprio fato de que EXISTE um 'sistema' que, no geral, é de fato o mundo inteiro, desmente esta guerra simplista ao 'gado' ou 'carbono' ou 'população'. A natureza autocorretiva da própria natureza, do sistema geral, é evidente não apenas no solo, mas em todas as espécies de plantas e criaturas, incluindo nós mesmos.

  4. O que também estava faltando aqui é uma discussão sobre QUANTA carne e laticínios devemos comer. Independentemente da sua opinião sobre a troca metano versus CO2, não há como produzir a quantidade de carne e laticínios que consumimos atualmente de maneira sustentável. Se tivéssemos de pastar todo o gado atualmente existente da maneira que este artigo sugere, precisaríamos de muito mais terra do que temos atualmente disponível. Isso significaria usar áreas que atualmente são selvagens, o que seria uma loucura, já que esses tendem a ser os melhores sumidouros de carbono. Precisamos reduzir muito o consumo de carne e laticínios.

Deixa um comentário