I recenti scandali scuotono la fiducia dei consumatori nei prodotti organici. Allora cosa possiamo fare al riguardo?
Il mercato biologico ha goduto di decenni di crescita, raggiungendo $ 55 miliardi all'anno di vendite negli Stati Uniti nel 2019. È una delle poche etichette che ha un forte significato e un sistema di controllo federale per fornire una definizione coerente dai mercati degli agricoltori ai corridoi dei negozi di alimentari in tutto il mondo. nazione. Tuttavia, la fiducia nell'etichetta è stata scossa dalle recenti vendite fraudolente di massa e di alto profilo con intenti dannosi, una tragedia sia per gli agricoltori che per i consumatori che hanno fatto affidamento sull'etichetta biologica per il proprio sostentamento e come scelta importante di cibo e fibra per se stessi e le loro famiglie. Le vendite biologiche stanno esplodendo, ma sfortunatamente sembra che anche le frodi.
Non sorprende che coloro che sono disposti a guadagnare velocemente cercheranno di rietichettare le colture convenzionali come biologiche, il che ottiene un prezzo più alto. Negli ultimi anni sono emersi numerosi casi di frode biologica, principalmente incentrati su colture di materie prime biologiche come mais e soia, sebbene i prodotti agricoli e altri settori non siano immuni ai prodotti biologici fasulli. Sia i cereali nazionali che quelli importati sono stati trovati fraudolenti. La portata e la natura elaborata della frode negli ultimi dieci anni abbraccia centinaia di camion, numerose grandi navi oceaniche e centinaia di milioni di dollari.
La stragrande maggioranza degli agricoltori biologici non è fraudolenta e vede il proprio certificazione biologica come risultato. Ci sono molti certificati biologici incorniciati sul muro accanto alle foto di famiglia di bambini, lauree e matrimoni. L'agricoltura biologica in genere si basa su più gestione, pianificazione e lavoro rispetto alla coltivazione convenzionale delle stesse colture. La conservazione della documentazione su attività, input e rotazioni è necessaria per legge. La condivisione di queste informazioni con certificatori e ispettori aggiunge un onere aggiuntivo, in qualche modo compensato dal prezzo biologico più elevato ricevuto sul mercato. Sia la rabbia che la tristezza sono avvertite dalla comunità biologica quando i prodotti non biologici vengono truffati come biologici. I veri produttori biologici hanno subito grandi perdite economiche a causa della sostituzione delle loro colture legittime con cereali discutibili a prezzi più bassi. Molti condividono il sentimento di Dave Campbell, agricoltore biologico di lunga data dell'Illinois; "Sono stato positivo riguardo al mercato biologico per molti decenni in cui ho coltivato mais e soia biologici, ma le recenti vendite fraudolente di prodotti biologici da parte di operatori nazionali ed esteri hanno abbassato il mio ottimismo".
Gli agricoltori e le aziende avevano fornito numerosi suggerimenti ai certificatori e al National Organic Program (NOP) illustrando le attività di frode sia nazionali che di importazione. I suggerimenti hanno indotto il NOP a richiedere una maggiore supervisione e successive azioni di contrasto contro queste operazioni? Perché è stato così difficile per il National Organic Program e l'USDA trovare e fermare questa frode? Per molti agricoltori biologici, non sembra che l'USDA abbia fatto della protezione dell'etichetta biologica una priorità assoluta.
Frode nel cuore americano
La portata di un caso recente (2019) di frode interna è sorprendente. Secondo il Dipartimento di Giustizia del Distretto settentrionale dell'Iowa, un uomo rispettato nella sua comunità, Randy Constant, ha ammesso 142,433,475 dollari di vendite di cereali "organici", la maggior parte delle quali fraudolente. Durante gli anni dal 2010 al 2017, ha venduto oltre 11,500,000 bushel di grano (si stima che questo volume riempia 3,600 vagoni ferroviari o 14,375 semirimorchi), di cui oltre il 90% falsamente commercializzato come biologico.
Come è successo? David Glasgow, Associate Deputy Administrator del National Organic Program, ha affermato che “le persone che commettono questo tipo di frode sono spesso ben note e di fiducia nella loro comunità. È difficile per le brave persone credere cose cattive su qualcuno che conoscono, il che può consentire all'attività criminale di rimanere nascosta per anni ".
Glasgow ha preferito non condividere i vari metodi che Constant ha utilizzato per raccogliere e commercializzare i suoi falsi cereali organici perché non vuole fornire "una tabella di marcia per i futuri trasgressori". I membri della comunità biologica hanno presentato reclami al NOP su Constant nel corso degli anni. C'era almeno un reclamo contro Constant presentato al NOP da un concorrente preoccupato per il volume delle vendite che si muoveva attraverso Jericho Solutions, la società di intermediazione con sede a Ossian di Constant in Iowa. I suoi prezzi inferiori alla norma gli hanno fatto guadagnare acquirenti, abbassato i prezzi e rubato le vendite ai suoi legittimi concorrenti biologici. Un'altra denuncia ha affermato che la soia biologica venduta da Constant nel 2007 proveniva da semi geneticamente modificati (vietati in biologico). Glasgow non commenterà queste denunce affermando che l'USDA, come tutte le agenzie governative, non discuterà azioni su reclami specifici fino a quando non saranno stati risolti. Tuttavia, Glasgow ha confermato che il "NOP ha lavorato con altre agenzie di contrasto con portata internazionale per sviluppare strumenti che ci aiutino a identificare le attività a più alto rischio nel mercato e aumentare rapidamente la sorveglianza, costruire il caso e agire".
Come risultato della crescente pressione della comunità biologica, del Congresso e di questi casi di frode, Glasgow ha spiegato che l'USDA ha rafforzato "la partnership tra il NOP e altre forze dell'ordine, tra cui l'Ufficio dell'ispettore generale dell'USDA, il servizio di ispezione della sicurezza alimentare, e il servizio di ispezione di animali e piante; così come il Dipartimento di Giustizia, la Federal Trade Commission e Customs and Border Protection. " Queste agenzie hanno risorse più profonde per le indagini e la capacità di accusare un individuo di attività criminale, un'autorità che il NOP non ha. Le multe NOP per l'etichettatura errata di un prodotto come biologico non sono così forti come le sanzioni penali che possono essere applicate da queste altre agenzie. Il NOP ha spiegato che "multare qualcuno che sta affrontando il carcere e la confisca di beni multimilionari è una sanzione molto più ripida rispetto all'autorità del NOP di emettere una pena civile". Inoltre, il NOP non ha l'autorità per "interrompere la vendita" di prodotti fraudolenti.
Il sistema giudiziario statunitense richiede prove solide per portare un caso davanti a un tribunale penale. Nel caso Constant, anche se c'era una sorveglianza segreta delle attività illegali, fino a quando il governo non è stato in grado di ottenere la testimonianza di testimoni coinvolti nel movimento e la falsa etichettatura del grano biologico, e hanno avuto una comunicazione falsa concreta per un telegramma accusa di frode, non c'era un procedimento penale abbastanza forte per assicurare Randy Constant alla giustizia per i suoi crimini sostanziali.
condanna
Anche altri tre contadini di Overton, Nebraska, furono giudicati colpevoli del crimine di Constant. Hanno ammesso in tribunale di aver prodotto grano non biologico e sapevano che Constant intendeva venderlo fraudolentemente come biologico. Questi agricoltori hanno ricevuto oltre 10 milioni di dollari da Constant per la loro collaborazione. Sembra che questi agricoltori abbiano razionalizzato i rapporti disonesti credendo di non essere la persona che vendeva i raccolti come biologici, ma il tribunale ha dimostrato il contrario. Durante la sentenza, il loro avvocato ha chiesto clemenza perché nessuno è rimasto ferito. Il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti CJ Williams la pensava diversamente, definendo la loro attività "frode massiccia, perpetrata sui consumatori per un lungo periodo di tempo" che "ha causato danni incalcolabili".
Gli agricoltori del Nebraska hanno ricevuto condanne da 3 a 24 mesi di prigione e Constant è stato condannato a 10 anni. A tutti sono state inflitte multe salate per un totale di oltre $ 120 milioni. Tre giorni dopo la condanna, Constant si è suicidato nel suo garage, portando il suo caso a una tragica fine.
Frode organica dall'estero
Questo recente caso di frode interna arriva sulla scia di anni di sospette frodi internazionali sulle importazioni di prodotti biologici da parte di navi marittime che trasportano grano etichettato come biologico da mercati esteri ad alto rischio. Paesi come Ucraina, Kazakistan, Moldova e Federazione Russa sono stati identificati dall'Unione Europea all'inizio del 2018 come aree ad alto rischio di frode biologica e l'UE ha limitato le importazioni da questi paesi. Queste attività losche si sono poi concentrate sul redditizio mercato biologico statunitense con meno controllo al confine. Nel marzo 2018, una spedizione di grano "biologico" da questi paesi è stata ritenuta fraudolenta e a 25,000 tonnellate di mais è stato rifiutato l'ingresso negli Stati Uniti.Tuttavia, questo rifiuto era dovuto al fatto che si trattava di seme intero e non mais spezzato (solo mais spezzato è consentito da questi paesi,) piuttosto che il suo stato biologico.
Anche se il NOP ha emesso un promemoria nel luglio 2018 ai certificatori biologici per diffidare di questi paesi ad alto rischio di frode sui cereali, è stato fatto poco al confine per garantire che il loro grano fosse effettivamente biologico. "Sebbene gli agricoltori biologici si siano lamentati con l'USDA di sospette frodi di cereali biologici dalle importazioni dal 2015, ci sono volute una notizia di alto profilo sul Washington Post e molte pressioni sul Congresso per farli agire", ha detto John Bobbe, ex dirigente Direttore dell'Agenzia per gli agricoltori biologici per il marketing relazionale (OFARM). "Gli agricoltori biologici hanno bisogno di maggiori protezioni dal programma biologico nazionale". The Strengthening Organic Enforcement Rule è un risultato dell'azione del Congresso che chiede maggiore attenzione su questo problema al NOP.
Dove andiamo da qui?
Con la pressione della stampa e della comunità biologica, il NOP ha risposto con vari sforzi per migliorare la supervisione delle frodi organiche. Nel 2018 hanno iniziato a facilitare un rapporto di lavoro più stretto con Customs and Border Protection (CBP). Poiché il NOP non ha alcuna autorità per controllare il commercio al confine, il primo passo è stato educare il CBP sul biologico. C'erano alcuni facili miglioramenti da apportare, come educare i dipendenti del CBP sullo stato organico. Il CBP ora sa anche contrassegnare tutti i prodotti biologici in entrata che sono stati fumigati con sostanze proibite dall'APHIS al confine a causa di parassiti invasivi. Il CBP sa anche informare il NOP e impedire che tali prodotti vengano venduti come biologici.
Il NOP ha riconosciuto che i certificatori sono in prima linea nella protezione dell'integrità organica. Stanno condividendo i loro strumenti analitici migliorati che identificano comportamenti rischiosi con i certificatori e chiedono ai certificatori di implementare una documentazione dei reclami più coerente e follow-through. Il PON ha l'autorità di togliere l'accreditamento a un certificatore, ma anche con alcune azioni di certificazione discutibili questo strumento è stato usato con parsimonia. Invece, ai certificatori viene detto di migliorare quando stanno facendo male nella supervisione dell'etichetta biologica, ma è stato permesso di continuare nel business della certificazione biologica.
Inoltre, il NOP ha migliorato il processo di revisione dei reclami e ora incoraggia più reclami da parte di produttori e consumatori per identificare le frodi utilizzando un modulo on-line.
Rafforzare l'applicazione organica
Il NOP ha pubblicato una regola proposta, Rafforzare l'applicazione del biologico, nel luglio 2020 per far fronte a molte modifiche necessarie per proteggere e applicare in modo più efficace l'integrità organica.
Per far fronte alle frodi, questa regola propone agli Stati Uniti di implementare un requisito del certificato di importazione, richiedendo all'agente di certificazione di approvare la specifica vendita di importazione di un operatore che spedisce un prodotto negli Stati Uniti.Questo fornirebbe un controllo più stretto sui volumi importati, fornendo ai certificatori il informazioni di cui hanno bisogno per monitorare le vendite in tempo reale, piuttosto che solo una volta all'anno durante l'ispezione. L'Unione europea ha utilizzato questo sistema per molti anni, il che ha dimostrato di migliorare la tracciabilità e l'individuazione delle frodi.
La norma richiede inoltre agli ispettori biologici e al personale di certificazione di dimostrare le conoscenze e le competenze necessarie per svolgere il proprio lavoro attraverso requisiti quantificabili e formazione continua continua. Inoltre, ad ogni ispezione saranno richieste specifiche attività di audit per garantire che i volumi di prodotti biologici in uscita corrispondano a prodotti biologici in entrata sufficienti.
Inoltre, la regola richiederà ai certificatori di condividere le informazioni relative alla conformità con altri certificatori. I certificatori saranno inoltre tenuti a eseguire una percentuale di ispezioni senza preavviso ogni anno sulle operazioni considerate "ad alto rischio". Le ispezioni in loco ad alto rischio dovrebbero far luce su attività sospette e ridurre le possibilità di occultamento di transazioni illegali.
La norma propone anche che tutte le operazioni biologiche avranno un certificato biologico uniforme generato attraverso il database NOP per ridurre le incongruenze, rendendo più facile capire se l'operazione è stata recentemente certificata, o sta per essere riesaminata per una certificazione continua. I certificatori saranno tenuti a mantenere aggiornato questo database consultabile pubblicamente, mentre attualmente sono tenuti ad aggiornarlo solo su base annuale.
La regola proposta dal NOP sembra aver incluso i suggerimenti sia richiesti dal Congresso sia portati avanti da molti nella comunità organica. Tuttavia, occorre fare di più per rafforzare le capacità investigative e punitive del PON. Il sistema all'interno del NOP per esaminare i reclami e assicurare gli imbroglioni alla giustizia deve diventare più robusto, con la capacità di fermare la vendita e il commercio di prodotti fraudolenti. Il deterrente al comportamento criminale si basa non solo su uno stretto controllo da parte di certificatori e ispettori, ma richiede anche la rapida applicazione da parte del governo. La grande maggioranza degli agricoltori biologici statunitensi sta facendo un ottimo lavoro e sostiene l'integrità da cui tutti dipendiamo per un mercato biologico di successo. È molto frustrante vedere l'integrità dell'etichetta danneggiata da cattivi attori e una mancanza di applicazione. Sebbene il NOP stia implementando alcuni miglioramenti, continuano a disporre di risorse insufficienti e cercano di implementare strumenti del XX secolo per la supervisione della catena di approvvigionamento biologica del XXI secolo. Dobbiamo tutti continuare a lavorare per chiedere una maggiore protezione dei prodotti biologici dalle frodi. Il programma biologico nazionale deve fare di meglio per essere all'altezza del loro slogan, "Integrità biologica dalla fattoria alla tavola: i consumatori si fidano dell'etichetta biologica."
Rafforzare la regola di applicazione del biologico: fatti veloci
Che cos'è?
Una regola proposta dall'USDA che amplierebbe le capacità di controllo e applicazione del programma biologico nazionale per combattere la frode biologica. Si propone di standardizzare i certificati biologici, aumentare le qualifiche degli ispettori, aumentare la comunicazione dei dati e altro ancora.
Qual è il prossimo passo?
Il periodo di commento pubblico si chiude il 5 ottobre 2020. L'USDA esaminerà i commenti e svilupperà una regola finale. La tempistica per questo processo è sconosciuta.
Fai sentire la tua voce
Chiedete ai vostri funzionari eletti di sollecitare l'USDA a finalizzare questa regola il prima possibile. Gli agricoltori americani meritano una concorrenza leale e un mercato senza frodi.
Questo articolo è stato pubblicato originariamente nel numero del 2020 di Nuova rivista agricola, la rivista di Associazione degli agricoltori biologici. Tutti i membri OFA ricevono un numero gratuito di New Farm ogni anno. Unisciti oggi.