Al dibattito sulla protezione dell'acqua pulita manca una risposta ovvia nel modo in cui coltiviamo il nostro cibo.

Ho guardato mentre i media coprono la nuova "Regola di protezione delle acque navigabili", che è stata recentemente finalizzato dall'amministrazione Trump.

La regola è stata oggetto di molti dibattiti. La divisione in particolare ricade tra due gruppi: agricoltori e ambientalisti.

Come agricoltore da oltre quattro decenni, la mia domanda è: perché questi gruppi devono essere in conflitto tra loro? La risposta è che non lo fanno.

...

La Regola per la protezione delle acque navigabili è stata finalizzata dalla Environmental Protection Agency (EPA) e dal Corpo degli ingegneri dell'esercito degli Stati Uniti il ​​23 gennaio 2020. La nuova regola modifica i parametri della regola 2015 Waters of the United States, restringendo la definizione di "acque degli Stati Uniti ”rimuovendo ruscelli, zone umide e altri specchi d'acqua che scorrono solo durante un evento di pioggia o scioglimento della neve.

Questi rollback minacciano la protezione di oltre la metà delle zone umide della nazione e di milioni di miglia di corsi d'acqua, che alla fine sfociano in fiumi e laghi che forniscono acqua potabile a milioni di persone.

Il deflusso agricolo può penetrare in torrenti e corsi d'acqua, portando sostanze chimiche, suolo e altri contaminanti.

La regola è vista come una vittoria per noi agricoltori, che consente una maggiore flessibilità normativa e chiarisce la portata dell'EPA sulle singole aziende agricole. Gli ambientalisti, d'altra parte, si oppongono alla regola, affermando che l'indebolimento delle protezioni per l'acqua pulita è un egregio sventramento del Clean Water Act che mette in pericolo tutti.

Perché gli agricoltori sono costretti a lavorare in opposizione agli ambientalisti quando si tratta di questioni come l'acqua pulita? Invece di regolamentare l'industria per placare un gruppo rispetto all'altro, esiste una terza opzione: rivedere il nostro sistema agricolo.

...

At Rodale Institute, stiamo lavorando proprio sul tipo di soluzione che la regola di protezione delle acque navigabili pretende sia impossibile. Nostro Prova di impatto sul bacino idrografico, condotto in collaborazione con Centro di ricerca sull'acqua di Stroud e finanziato dal Fondazione William Penn, ricerca la connessione tra le pratiche di gestione dell'azienda agricola e la qualità dell'acqua e come cambiare il modo in cui coltiviamo può avere un impatto significativo sull'acqua.

Su 40 acri di terreno in pendenza nella contea di Chester, in Pennsylvania, il Watershed Impact Trial confronta quattro diversi sistemi di gestione delle colture comunemente presenti nel sistema agricolo di oggi. L'obiettivo della sperimentazione è comprendere il deflusso agricolo, il suolo e le sostanze chimiche che lavano i campi agricoli e si dirigono verso i nostri corsi d'acqua. Tracciando i residui di pesticidi, fertilizzanti, suolo e altri contaminanti trovati in ruscelli e torrenti, i ricercatori possono stabilire gli effetti relativi di ciascun sistema di gestione sulla qualità dell'acqua.

Sappiamo qual è la posta in gioco: in agricoltura sostanze chimiche e fertilizzanti scorrono nei corsi d'acqua, può causare una crescita insolita di alghe che impoverisce l'ossigeno nel sistema acquatico, creando “zone morte” prive di vita. Attualmente, la zona morta nel Golfo del Messico copre più di 8,500 miglia quadrate. La distruzione non danneggia solo la fauna selvatica. Il deflusso delle fattorie minaccia i mezzi di sussistenza e la nostra salute contaminando l'acqua potabile di cui abbiamo bisogno per sopravvivere.

...

Dai miei anni in agricoltura, so in prima persona: nessun agricoltore vuole contribuire al degrado dell'acqua. L'acqua è una risorsa fondamentale tanto essenziale per l'attività agricola quanto per la vita umana.

Nonostante questo fatto, le protezioni per l'acqua pulita sono spesso commercializzate agli agricoltori come un eccesso di governo che imporrebbe pratiche di gestione che costerebbero di più e sarebbero meno efficaci. Questo contrappone direttamente gli interessi degli ambientalisti che lavorano per proteggere l'acqua pulita dagli interessi degli agricoltori che cercano di guadagnarsi da vivere sulla loro terra.

Però, i Rodale InstituteLa ricerca mostra che proteggere le nostre preziose risorse non deve significare perdere un sostentamento. Implementazione di pratiche agricole rigenerative come colture di copertura, strategie no-tille rotazione delle colture, oltre a diventare biologico, hanno dimostrato di aumentare effettivamente la redditività nelle aziende agricole proteggendo allo stesso tempo la qualità dell'acqua, riducendo i costi su erbicidi e macchinari pesanti e ricevendo un prezzo premium per il prodotto.

Queste pratiche migliorano il salute del suolo restituendo i nutrienti necessari come l'azoto nel terreno, nonché intrappolare il carbonio altrimenti contribuirebbe al cambiamento climatico. Il suolo che ha una crescita delle colture di copertura costante, non è interrotto dalla lavorazione del terreno e ha il tempo di riprendersi dalla semina, tiene insieme meglio del suolo gestito convenzionalmente, riducendo il rischio che il suolo defluisca nei corsi d'acqua e portando con sé sostanze chimiche, fertilizzanti e altri dannosi contaminanti.

Il suolo organico (a sinistra) tiene insieme meglio del suolo convenzionale (a destra), mostrando come un sistema di agricoltura biologica rigenerativa che integri colture di copertura e strategie come il no-till ridurrebbe l'erosione, il deflusso del suolo e la contaminazione dell'acqua sostenendo una migliore coesione nel suolo.

Le nostre  Prova dei sistemi di allevamento ha dimostrato che l'agricoltura biologica rigenerativa produce raccolti competitivi con quelli convenzionali dopo un periodo di transizione, oltre ad avere prestazioni migliori in periodi di eventi meteorologici estremi come la siccità. Poiché l'agricoltura biologica non utilizza sostanze chimiche, il rischio di contaminazione delle vie d'acqua da parte di questi prodotti è inesistente. Le pratiche organiche rigenerative migliorano attivamente la salute del suolo piuttosto che degradarlo, portando a meno deflusso ed erosione, meno pratiche energetiche e ad alto consumo di carburante e meno emissioni di carbonio.

L'agricoltura biologica rigenerativa è la chiave per rendere l'agricoltura ancora più rispettosa dell'ambiente senza che gli agricoltori sacrificino il loro stile di vita.

Perché, allora, dobbiamo mettere gli agricoltori contro gli ambientalisti che condividono i loro obiettivi? È da tempo che smettiamo di ritrarre l'agricoltura e l'ambientalismo come interessi in competizione.

Gli agricoltori sono indubbiamente i custodi della terra: per nutrire il mondo, dobbiamo avere un terreno fertile, acqua pulita, aria sicura e un'abbondante biodiversità. Perché, allora, dobbiamo mettere gli agricoltori contro gli ambientalisti che condividono i loro obiettivi? È da molto tempo che smettiamo di ritrarre l'agricoltura e l'ambientalismo come interessi in competizione.

L'agricoltura biologica rigenerativa può superare questo divario, sostenendo gli agricoltori sia finanziariamente che dal punto di vista ambientale, migliorando attivamente le risorse naturali su cui gli agricoltori costruiscono i propri mezzi di sussistenza.

Riportare le protezioni alla nostra acqua pulita non è la risposta. La risposta al dibattito sull'acqua pulita è trattare meglio le nostre fattorie, e i nostri agricoltori, fornendo loro gli strumenti di cui hanno bisogno per avere il maggior successo possibile. Quando ci riuniamo e ci impegniamo a condividere un obiettivo, abbiamo il potere di guarire il mondo.

Ulteriori informazioni sulla nostra prova di impatto sui bacini idrografici

Questo articolo è originariamente apparso in Serbatoio alimentare, Febbraio 2020.

Per ulteriori aggiornamenti sulla nostra ricerca e programmazione, seguici su FacebookInstagramTwitter.