Les agriculteurs et les jardiniers biologiques sont déjà témoins chaque année des récoltes abondantes possibles en cultivant des aliments de concert avec la nature. Et quiconque soutient ses producteurs biologiques locaux sur les marchés fermiers peut voir de première main l'incroyable productivité des terres qui ont été nourries et améliorées grâce à des pratiques biologiques. Mais ces succès sont constamment rejetés par l'industrie agricole dans son ensemble comme étant à petite échelle et insignifiants face à notre population mondiale croissante. On estime que d'ici 2050, la population mondiale aura augmenté de 40% - ces 9 milliards de personnes projetées constituent l'urgence d'une poussée plus grande, plus rapide et meilleure de Big Ag.
Les entreprises qui devraient profiter d'une ruée chaotique pour produire plus de nourriture plus rapidement à court terme le font au détriment de la terre, de l'air et de l'eau dont dépend notre alimentation. Les engrais synthétiques nous ont permis d'ignorer nos dégradés sols, les pesticides toxiques ont empoisonné notre eau, et humain et environnemental la santé a souffert. Les cultures biotechnologiques, bien qu’elles soient extrêmement productives dans des conditions idéales, ne peuvent pas être isolées. Sans herbicides, pesticides, engrais et irrigation, ils échouent et échouent. «Fondamentalement, nous avons créé une illusion extraordinaire d'abondance qui ne sera vraiment pas durable», déclare Evan DG Fraser, Ph.D., co-auteur de Empires de nourriture et professeur agrégé de géographie à l'Université de Guelph.
En fin de compte, bien que les pratiques agricoles dépendantes des produits chimiques et du pétrole aient le dessus depuis plus de soixante-dix ans, nous ne «nourrissons toujours pas le monde». Il y a des promesses à l'horizon. Ce que nous pouvons voir à petite échelle le vaut également à plus grande échelle.
Depuis 30 ans, le Rodale Institute Essai des systèmes agricoles (FST) a suivi les performances des cultures céréalières biologiques (comme le maïs et le soja) et des céréales conventionnelles dépendantes des produits chimiques. Après les trois années de transition des champs vers la production biologique, les champs de maïs biologique ont produit autant de nourriture que les champs conventionnels. Et tandis que les cultivateurs conventionnels luttent contre les super mauvaises herbes résistantes aux herbicides avec des produits chimiques plus gros et plus mauvais, le FST les cultures biologiques résistent aux mauvaises herbes et produisent autant de nourriture que les champs conventionnels sans l'aide d'herbicide.
Un autre projet de recherche à long terme de l'Iowa reflète le Rodale Institute travail. Une étude de 12 ans sur biologique contre conventionnel Les méthodes ont révélé qu'après la période de transition, le maïs et le soja biologiques produisaient, en moyenne, des quantités de nourriture presque identiques à celles des plantes gérées de manière conventionnelle. Le maïs et le soja sont plus productifs aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a 15 ans, mais c'est la sélection traditionnelle et les techniques qu'il faut remercier et non la biotechnologie selon l'Union of Concerned Scientists.
La communauté mondiale de la sécurité alimentaire évolue également rapidement en faveur d'une approche biologique. Un nouveau rapport des Nations Unies a annoncé que les méthodes d'agriculture agroécologique pourraient doubler la production alimentaire mondiale en seulement 10 ans. Les pratiques agroécologiques, comme les pratiques biologiques, tentent d'imiter les processus naturels et reposent sur la biologie du sol et de l'environnement plutôt que sur des pulvérisations synthétiques et d'autres intrants.
«Il est temps de mettre un terme au débat sur la question de savoir si l’agriculture biologique peut apporter une contribution substantielle à l’approvisionnement alimentaire. C'est possible, à la fois localement et globalement », déclare Nadia El-Hage Scialabba, responsable environnementale principale à l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture.
Doubler la quantité de nourriture produite sur la planète sans augmentation de la superficie des terres, sans graines génétiquement modifiées magiques, sans pesticides toxiques, herbicides ou engrais synthétiques fait que nourrir 9 milliards de bouches semble tout à fait réalisable. Et les perspectives pourraient être encore plus optimistes. Bien que la population mondiale augmente, la population du monde développé est en fait en baisse. La majeure partie de la croissance est dans le monde en développement. Le passage aux méthodes biologiques dans les communautés où les gens ont du mal à se nourrir et à nourrir leur famille peut conduire à une récolte 180% plus grande que celle produite par les méthodes conventionnelles.
«L'agriculture ne devrait pas seulement nourrir la population mondiale croissante aujourd'hui ou demain, mais bien dans un avenir prévisible», dit Jeff Moyer, directeur de la ferme à la Rodale Institute. En construisant et en améliorant la santé du solh, en utilisant cultures de couverture et fumier, encourageant biodiversitéet minimisant considérablement les intrants synthétiques, Moyer affirme que les agriculteurs biologiques assurent un sol fertile dans lequel cultiver des aliments 100 ans ou plus.
Au lieu de demander «comment nourrissons-nous le monde», nous devrions nous demander «comment pouvons-nous aider le monde à se nourrir». Même face à une population mondiale croissante, les techniques biologiques fournissent un système alimentaire plus sûr, plus stable et plus durable que ce soit dans les villages africains, les champs de maïs de l'Iowan ou les arrière-cours de banlieue.
Pour plus de mises à jour sur Rodale Instituterecherche et programmation de, suivez-nous sur Facebook, Instagrambauen Twitter.