Titulares recientes han dicho que la agricultura orgánica es peor para el clima que la agricultura convencional. Esta afirmación se basa en un estudio científico publicado recientemente en la revista Naturaleza, titulado "Evaluación de la eficiencia de los cambios en el uso de la tierra para mitigar el cambio climático”(Timothy D. Searchinger, Stefan Wirsenius, Tim Beringer y Patrice Dumas).
El estudio introdujo un nuevo método para calcular las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción agrícola que incluye el costo de oportunidad de la tierra convertida de hábitat natural a tierra de cultivo.
Felicitamos a los autores del estudio por trabajar para brindar un mayor nivel de precisión en la medición de las emisiones de gases de efecto invernadero de las actividades antropogénicas. La ciencia en el artículo es sólida, y el estudio tenía la intención de presentar un nuevo modelo utilizando datos existentes y no tenía la intención de demonizar la agricultura orgánica. Sin embargo, no podemos derivar la conclusión de que lo orgánico es peor para el medio ambiente a partir de sus hallazgos.
Cuestiones clave
El estudio compara los sistemas de producción orgánicos y convencionales con dos cultivos (trigo de invierno y guisantes) en Suecia. La comparación se deriva de los datos de rendimiento e insumos informados por la Junta de Agricultura de Suecia de 2013 a 2015. Es imposible e irresponsable extrapolar un fenómeno global basado en dos cultivos cultivados en un solo país durante solo tres años.
El estudio presenta un gráfico que muestra una mayor secuestro de carbón beneficios en convencional versus orgánico . Sin embargo, el alto grado de variación en los datos utilizados (como lo indican las grandes barras de error en el gráfico) sugiere que las diferencias entre los sistemas orgánicos y convencionales pueden no ser estadísticamente significativas. Se deben incluir y analizar más datos antes de sacar conclusiones. La duración del estudio también es demasiado corta para medir los efectos a largo plazo.
Tomando la vista a largo plazo
Es importante destacar que el artículo de Searchinger et al ignora los procesos biológicos subterráneos y las interacciones entre plantas y microbios que son los verdaderos bloques de construcción de secuestro de carbón.
El estudio no toma en cuenta el hecho de que los sistemas orgánicos promueven la diversidad biológica del suelo, lo que resulta en mayores reservas de carbono y nitrógeno en el suelo.
A largo plazo, se almacena más carbono en el suelo en sistemas orgánicos y se reduce la necesidad de insumos externos. Comparaciones a corto plazo como la del estudio de Searchinger et al no tienen en cuenta la beneficio a largo plazo de producción agrícola orgánica.
Descargar "Agricultura orgánica regenerativa y cambio climático, ”Un documento técnico, aquí.
Lecciones de la prueba de sistemas agrícolas
Secuestro de carbono
El mejor lugar para almacenar carbono a largo plazo es el suelo. 38 años de investigación en el Rodale Institute Prueba de sistemas agrícolas ha probado que Los sistemas agrícolas orgánicos almacenan más carbono en el suelo y más profundamente en el suelo que los sistemas agrícolas convencionales..
emisiones
El estudio de Searchinger et al reconoce que-cuando uno considera las entradas- Los métodos convencionales intensivos en fertilizantes generan más emisiones de efecto invernadero que los orgánicos, que no utilizan fertilizantes sintéticos.
Su descubrimiento de que lo orgánico crea Saber más Las emisiones provienen de una interpretación de que los rendimientos más bajos de productos orgánicos requerirían más desmonte de la tierra y que la deforestación tendría un impacto ambiental más devastador que el uso de fertilizantes.
La falla aquí (antes de abordar el tema de los rendimientos) es analizar solo una dimensión del impacto y asumir que necesitamos rendimientos cada vez mayores de los mismos cultivos que cultivamos ahora para alimentar al mundo.
Las emisiones de gases de efecto invernadero son solo un “servicio del ecosistema” y no podemos reducir la salud humana y ambiental a una sola medida.
Las prácticas agrícolas convencionales también contribuyen a las intoxicaciones agudas y los riesgos para la salud debido a los plaguicidas; agua subterránea y superficial Contaminación del agua; pérdida de incluidos los polinizadores, la pesca y la vida silvestre; y gastos gubernamentales para limpieza. Pueden degradar salud del suelo y crear indirectos ambientales y seguro de salud, costos que son difíciles de cuantificar.
En cuanto a los rendimientos, se ha demostrado que la producción actual de alimentos es nutricionalmente inadecuado. En lugar de centrarnos exclusivamente en los rendimientos, tendremos que centrar nuestra atención en los alimentos ricos en nutrientes para alimentar a una población mundial en crecimiento.
Rendimientos
El Farming Systems Trial también ha mostrado no hay diferencias estadísticamente significativas en los rendimientos entre los sistemas orgánicos y convencionales. En general, durante años de precipitaciones adecuadas, no existe una diferencia estadísticamente significativa en los rendimientos entre los sistemas orgánicos y convencionales. Sin embargo, en años de condiciones climáticas extremas, como sequías o inundaciones, e incluso años con condiciones climáticas menos extremas, como escasas precipitaciones, el los sistemas orgánicos superan el rendimiento convencional hasta en un 40%.
Tomemos como ejemplo el trigo, uno de los cultivos analizados en el estudio de Searchinger et al. De 2004 a 2013, hubo ocho años en los que cultivamos trigo en sistemas orgánicos y convencionales en FST. Durante ese tiempo no hubo diferencia de rendimiento entre el sistema orgánico (a base de estiércol) y el sistema convencional, y en 2010 El sistema de labranza orgánica superó en gran medida al sistema convencional de labranza cero.. Ambos sistemas superaron a nuestro sistema orgánico basado en leguminosas.
Nuestros datos que muestran la competitividad de los rendimientos orgánicos se han recopilado a lo largo de décadas. Los datos recopilados en solo dos o tres temporadas son inadecuados para evaluar verdaderamente y hacer afirmaciones generalizadas sobre las diferencias en los sistemas agrícolas.
A dónde vamos desde aquí
El estudio de Searchinger et al utilizó un conjunto de datos limitado pero una buena calculadora. Contribuyamos con más datos. Si otros agricultores e investigadores ingresan sus datos-de diferentes partes del mundo, cultivando diferentes cultivos y durante períodos de tiempo más largos-tal vez podamos verificar el verdadero impacto de la producción orgánica.
El Dr. Andrew Smith es científico jefe en Rodale Institute.
