El atractivo estético no es la única razón por la que los agricultores luchan contra las malas hierbas. Un campo libre de malezas puede generar mayores rendimientos y un producto más limpio. Sin malas hierbas molestas, los cultivos pueden aprovechar el espacio, la luz, el agua y los nutrientes adicionales. La soja en particular, es "plástica", lo que significa que pueden crecer para llenar el espacio disponible. Aunque los jardineros caseros pueden controlar eficazmente las malas hierbas desyerbando y cavando a mano, el deshierbe manual no es una opción viable para los agricultores de maíz o soja a gran escala. Entonces, ¿cuáles son algunas alternativas?
No todas las malas hierbas son iguales. Las malas hierbas que surgen poco después de plantar un cultivo a menudo tienen un mayor impacto en el crecimiento del cultivo que las malas hierbas que solo emergen después de la maduración. Una vez que las plantas de cultivo crecen lo suficiente, pueden competir con las malas hierbas y formar un dosel cerrado entre las hileras, sofocando así el crecimiento de las malas hierbas. Si las técnicas de manejo de malezas comienzan lo suficientemente temprano en la temporada para permitir que los cultivos se establezcan con éxito, las malezas tardías a menudo pueden ignorarse en gran medida.
¿Por qué no simplemente rociar herbicida para deshacerse de las malas hierbas? ¿O labrar con frecuencia? Aunque ambos enfoques matan efectivamente las malas hierbas, ambos tienen serios inconvenientes. Los herbicidas convencionales pueden contaminar las vías fluviales y aguas subterráneas y tener riesgos potenciales para la salud. Incluso los herbicidas aprobados por Instituto de Revisión de Materiales Orgánicos (OMRI) no son necesariamente la mejor respuesta, ya que son bastante caras, especialmente para los productores de cereales a gran escala. Y la labranza frecuente puede conducir a la erosión del suelo y la pérdida de nutrientes. La labranza tiene el costo adicional de tiempo, combustible fósil y pases de tractor, lo que lleva a un aumento de las emisiones de carbono. Debido a estos desafíos, muchos investigadores agrícolas están enfocando sus esfuerzos en encontrar alternativas a estas prácticas típicas de manejo de malezas.
Una introducción a los experimentos de manejo de malezas en Rodale Institute
Junto con el ecólogo investigador Steven Mirsky del USDA-ARS en Beltsville, MD, el Rodale Institute implementó tres ensayos de investigación en 2010 en un esfuerzo por responder algunas preguntas sobre el impacto de las malezas en el rendimiento de los cultivos. Nuestro objetivo es repetir estos experimentos en 2011 y comparar los resultados. Los títulos y enfoques de estos experimentos son:
1. Establecimiento de soja: Cómo y cuándo enrollar cultivos de cobertura de centeno y plantar soja orgánica sin labranza.
2. Manejo suplementario de soja: Cómo y cuándo manejar las malas hierbas después de plantar en soja orgánica sin labranza.
3. Competencia de maíz: Evaluar cómo los cultivos y las malezas compiten entre sí en el maíz convencional y orgánico cultivado y sin labranza.
Experimento de establecimiento de soja
Cuando la mayoría de la gente piensa en un campo que está listo para plantar, se imagina un suelo desnudo. El suelo desnudo es ideal para el cultivo de cultivos, pero también es ideal para cultivar malezas. Una forma de solucionar este problema al plantar soja es comience a planificar las malezas en el otoño plantando un denso centeno cultivo de cobertura. Cuando llegue la primavera, cuando el centeno esté maduro (alrededor de seis pies de altura), un dispositivo montado en un tractor llamado rizador de rodillo puede hacer rodar el centeno, matándolo y dejando un mantillo espeso en el suelo. Luego, la soja se puede plantar directamente en este mantillo sin interrumpir la estera de centeno, dejándola intacta durante toda la temporada de crecimiento. Voila, labranza cero orgánica!
Los agricultores de otros lugares han utilizado técnicas similares de laminación de cultivos de cobertura, y los científicos han estado descubriendo cómo integrar estas técnicas en una rotación orgánica de cultivos sin labranza. Han descubierto que una estera de centeno más gruesa suprime mejor las malas hierbas, y la mejor manera de obtener una estera más gruesa es aumentar la tasa de siembra del centeno o dejar que el centeno crezca más. Sin embargo, hay una multitud de factores que influyen en la eficacia con la que este método puede obstaculizar el crecimiento de malezas y aumentar el rendimiento de los cultivos.
Los factores que probamos en el experimento de establecimiento fueron:
• Madurez del centeno al laminado / terminación (antesis o masa)
• Laminado o remoción del cultivo de cobertura de centeno
• Plantar soja en el laminado / remoción de centeno o 7-10 días después del laminado / remoción
• Dispositivo de plantación (Monosem, Monosem + dientes de tiburón, Peque + cortadora de residuos)
Tuvimos 16 tratamientos que combinaron los factores anteriores, junto con un tratamiento que estaba destinado a reflejar las prácticas de labranza estándar en la soja orgánica. Los numerosos tratamientos, replicados cuatro veces cada uno, nos permitieron determinar qué técnicas tenían el mayor impacto en la biomasa de malezas, el rendimiento de la soja y muchas otras variables dependientes.
Incluso antes de cosechar la soja, notamos algunas diferencias entre los tratamientos. Por ejemplo, quitar el mantillo de centeno resultó en aproximadamente cuatro veces la cantidad de malezas (en peso seco) en comparación con dejar intacta la estera de centeno. Era de esperar, ya que la estera de centeno actúa como barrera contra las malas hierbas. De los tres dispositivos de siembra utilizados cuando la estera de centeno se dejó intacta, la sembradora Monosem con dientes de tiburón resultó en los rendimientos más altos con 31 bushels / acre. Se suponía que la adición de dientes de tiburón a la sembradora Monosem ayudaría a cortar la estera de centeno durante la siembra y proporcionaría una delgada franja de suelo desnudo para la soja. Además, los rendimientos tuvieron más que ver con el tamaño de las plantas de soja que con el número de plantas en la parcela, lo que ilustra la plasticidad de las plantas de soja.
que se deja intacta produce, en promedio, la mayor cantidad de soja y la menor cantidad de malezas.
Experimento de manejo de soja
Incluso si hace todo lo correcto para establecer la soja, las malas hierbas aún pueden encontrar un camino a través de la estera de centeno y convertirse en un problema. En un experimento simultáneo, establecimos todas las parcelas de soja exactamente de la misma manera (plantando soja en centeno enrollado), pero seguimos con varias estrategias de manejo de malezas que intentaron dejar la estera de centeno intacta durante toda la temporada. Aunque estas estrategias de manejo incurrieron en el mismo tiempo y las mismas emisiones asociadas con pases adicionales, no alteraron mucho el suelo. Erosión y escapada por lo tanto, se redujeron al mínimo teóricamente y la estera de centeno siguió siendo una barrera contra las malas hierbas.
Las dos principales técnicas de manejo que probamos fueron 1) cortar entre las hileras de soja y 2) usar un tractor-
implemento montado llamado “cultivador de alto residuo” (HRC). Se ha sugerido cortar el césped entre hileras como una alternativa al deshierbe manual. La parte complicada es cortar el césped lo suficientemente bajo como para cortar malezas pequeñas, pero lo suficientemente alto como para dejar intacta la estera de centeno. El HRC tiene rejas que cortan la estera de centeno para crear un camino para que las barredoras pasen por debajo de la estera de centeno, justo debajo de la superficie del suelo para cortar la parte superior de las malas hierbas de sus raíces o arrancarlas de raíz. El HRC se usó nuevamente una semana después para asegurar que las malezas no volvieran a enraizar. La parte difícil aquí es evitar amontonar la estera de centeno o abrirla demasiado, lo que deja el suelo desnudo.
Los factores que probamos en el experimento de Manejo Suplementario fueron:
• Tipo de manejo: Maleza manual, HRC, corte, ninguno (control)
• Momento de manejo: Segar 3, 5 o 3 y 5 semanas después de la siembra; HRC 4 y 5, 5 y 6, o 7 y 8 semanas después de la siembra
Las parcelas desyerbadas a mano y las parcelas sin ningún manejo de malezas suplementario se utilizaron como medio de comparación, ya que estas parcelas mostrarían los dos extremos de presencia y presión de malezas.
Estos tratamientos no fueron tan diferentes visualmente como las parcelas del experimento de establecimiento, pero hicimos algunas observaciones interesantes. La siega no redujo significativamente la biomasa de malezas en comparación con las parcelas de control donde las malezas no se habían manejado en absoluto. Sin embargo, hubo una diferencia estadísticamente significativa entre las parcelas de control y las parcelas de HRC, así como entre el control y el deshierbe manual. Esto significa que el HRC eliminó eficazmente las malas hierbas. De las parcelas de HRC, cronometrar los pases a las 5 y 6 semanas después de la siembra produjo los mejores rendimientos, con un promedio de 34 bushels / acre. Las parcelas desyerbadas a mano también tuvieron un rendimiento promedio de 34 bushels / acre. Hubo menos plantas pero más pesadas en los tratamientos de HRC en comparación con los tratamientos de corte, de nuevo vinculando plantas más grandes, no más plantas, con mayores rendimientos.
Aunque originalmente pensamos que el corte entre hileras podría ser una alternativa más rápida al deshierbe manual (solo con fines de investigación), encontramos que los tratamientos con segado tenían rendimientos más bajos que las parcelas desmalezadas a mano. Esto podría estar relacionado con el momento oportuno; quizás no mantuvimos las malas hierbas cortadas durante un período crítico. Nuestros datos en realidad sugieren que el uso de HRC produce rendimientos comparables al deshierbe manual.
Competencia de maíz
Son tantos los factores que influyen en el manejo de las malas hierbas que es difícil elegir solo unos pocos para analizar. En nuestro experimento de Competencia de maíz, queríamos comparar parcelas convencionales y orgánicas, así como tratamientos de labranza y siembra directa, para ver si el maíz en estos sistemas reacciona de manera diferente a la presión de las malezas. ¿Cómo afectan las malas hierbas a los rendimientos del maíz? ¿Los diferentes niveles de presión de las malezas dan como resultado diferentes niveles de rendimiento? ¿Son algunos sistemas inherentemente más tolerantes a las malezas que otros?
Con el fin de abordar algunas de estas preguntas, intentamos crear un gradiente de cuatro niveles de malezas para cada uno de los cuatro sistemas agrícolas (labranza convencional y labranza cero, y labranza orgánica y labranza cero). No pudimos encontrar un método efectivo para establecer un gradiente de labranza cero orgánica, por lo que finalmente solo recopilamos datos de tres sistemas agrícolas (labranza convencional y labranza cero, y labranza orgánica).
Así establecimos el gradiente en los tres sistemas agrícolas:
Desafortunadamente, los tratamientos tampoco crearon un gradiente de malezas bien definido para los sistemas convencionales. Rara vez se necesitaba desyerbar a mano para obtener parcelas libres de malezas, e incluso la fumigación a la mitad de la cantidad a menudo era suficiente para que las parcelas estuvieran esencialmente libres de malezas. Esta superposición hizo imposible ver cómo se veía afectado el rendimiento a lo largo de un gradiente de malezas y nos impidió comparar los resultados entre parcelas orgánicas y convencionales. Aunque nuestro experimento no salió como esperábamos, nos reveló que tal vez la mitad de la dosis de herbicida es adecuada para controlar las malezas en las parcelas convencionales.
De hecho, nuestros rendimientos en los sistemas convencionales reflejan el pobre gradiente de malezas. Los rendimientos de las parcelas de cultivo medio, bajo y sin malezas fueron casi idénticos; aproximadamente 145 bushels / acre en labranza cero y aproximadamente 184 bushels / acre en labranza. Tanto en labranza como sin labranza, estas parcelas tuvieron un rendimiento mucho más alto que la parcela de alta maleza que tenía 60 bushels / acre en siembra directa y 147 bushels / acre en labranza.
En las parcelas orgánicas, hubo un mejor establecimiento de un gradiente de malezas, aunque las parcelas de malezas bajas y medias en realidad tenían cantidades similares de malezas. Los datos de rendimiento nuevamente reflejan este gradiente, ya que las parcelas sin malezas tuvieron el rendimiento más alto (alrededor de 185 bushels / acre), las parcelas con malezas bajas y medias tuvieron un rendimiento menor (80-100 bu / acre) y las Las parcelas de malezas tuvieron el rendimiento más bajo (33 bu / acre). Curiosamente, los rendimientos en las parcelas con alto contenido de malezas fueron bajos no necesariamente debido a la falta de plantas de maíz sobrevivientes, sino principalmente debido a mazorcas deformadas que carecían de granos.
que puedes hacer ahora?
Las estrategias efectivas de manejo de malezas comienzan antes de que vea una maleza en su campo. Existen muchas variaciones en el tiempo y las estrategias que rodean los cultivos de cobertura rodantes y la siembra de cultivos comerciales, y la mejor estrategia puede depender de su clima, tipo de suelo, presión de malezas y otros factores. Los agricultores pueden comenzar integrando cultivos de cobertura en sus rotaciones de cultivos y luego probar métodos de prueba para rodar cultivos de cobertura y plantar directamente en la estera. Una vez que se establecen los cultivos, el control de malezas (si es necesario) debe realizarse dentro del período crítico, antes de que las malezas comiencen a competir con los cultivos por espacio y recursos. El equipo como el cultivador de alto residuo es una gran inversión, pero quizás un plan agrícola a largo plazo incluiría la compra de algunos equipos para ayudar a realizar el control mecánico de malezas. Establecer un plan de manejo de malezas efectivo es un primer paso importante para reducir la fumigación y la labranza para cualquier agricultor que esté pensando en hacer la transición.
Este material se basa en el trabajo respaldado por el Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de los EE. UU., Bajo el Acuerdo de cooperación específico número 58-1265-9-110. Todas las opiniones, hallazgos, conclusiones o recomendaciones expresadas en esta publicación pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente la opinión del Departamento de Agricultura de EE. UU.