In der Debatte über den Schutz von sauberem Wasser fehlt eine offensichtliche Antwort auf die Art und Weise, wie wir unsere Lebensmittel anbauen.
Ich habe beobachtet, wie die Medien über die neue „Schutzregel für schiffbare Gewässer“ berichten, die kürzlich veröffentlicht wurde von der Trump-Administration abgeschlossen.
Die Regel war Gegenstand vieler Debatten. Die Kluft besteht vor allem zwischen zwei Gruppen: Landwirten und Umweltschützern.
Als Landwirt seit über vier Jahrzehnten lautet meine Frage: Warum müssen diese Gruppen im Widerspruch zueinander stehen? Die Antwort ist, sie tun es nicht.
...
Die Navigable Waters Protection Rule wurde am 23. Januar 2020 von der Environmental Protection Agency (EPA) und dem US Army Corps of Engineers fertiggestellt. Die neue Regel ändert die Parameter der 2015 Waters of the United States-Regel und schränkt die Definition von „Waters of the United States “durch Entfernen von Bächen, Feuchtgebieten und anderen Gewässern, die nur während eines Regen- oder Schneeschmelzereignisses fließen.
Diese Rollbacks bedrohen den Schutz von mehr als der Hälfte der Feuchtgebiete des Landes und von Millionen von Kilometern Bächen, die schließlich zu Flüssen und Seen fließen, die Millionen von Menschen mit Trinkwasser versorgen.
Die Regel wird als Gewinn für uns Landwirte angesehen, der mehr Flexibilität bei der Regulierung ermöglicht und die Reichweite des WPA für einzelne Betriebe klarstellt. Umweltschützer lehnen die Regel dagegen ab und erklären, dass die Schwächung des Schutzes vor sauberem Wasser eine ungeheure Ausrottung des Gesetzes über sauberes Wasser darstellt, die alle gefährdet.
Warum sind Landwirte gezwungen, gegen Umweltschützer zu arbeiten, wenn es um sauberes Wasser geht? Anstatt die Industrie zu regulieren, um eine Gruppe über die andere zu beschwichtigen, gibt es eine dritte Option: die Überarbeitung unseres Agrarsystems.
...
At Rodale InstituteWir arbeiten an einer Lösung, die nach der Schutzregel für schiffbare Gewässer unmöglich ist. Unsere Wasserscheiden-Impaktversuch, in Zusammenarbeit mit durchgeführt werden Stroud Wasserforschungszentrum und finanziert von der William Penn-Stiftunguntersucht den Zusammenhang zwischen Bewirtschaftungspraktiken und der Wasserqualität und wie eine Änderung der Art und Weise, wie wir bewirtschaften, erhebliche Auswirkungen auf das Wasser haben kann.
Auf 40 Hektar Hangland in Chester County, Pennsylvania, vergleicht der Watershed Impact Trial vier verschiedene Pflanzenmanagementsysteme, die im heutigen Agrarsystem üblich sind. Das Ziel des Versuchs ist es, den landwirtschaftlichen Abfluss, den Boden und die Chemikalien zu verstehen, die landwirtschaftliche Felder abwaschen und ihren Weg zu unseren Wasserstraßen finden. Durch die Verfolgung der Rückstände von Pestiziden, Düngemitteln, Boden und anderen Verunreinigungen in Bächen und Bächen können die Forscher die relativen Auswirkungen jedes Managementsystems auf die Wasserqualität ermitteln.
Wir wissen, worum es geht: in der Landwirtschaft Chemikalien und Düngemittel laufen in Wasserstraßen, Es kann ein ungewöhnliches Algenwachstum verursachen, das den Sauerstoff im aquatischen System verbraucht und „tote Zonen“ ohne Leben schafft. Derzeit umfasst die tote Zone im Golf von Mexiko mehr als 8,500 Quadratmeilen. Die Zerstörung schadet nicht nur der Tierwelt. Das Abfließen von Farmen bedroht den Lebensunterhalt und unsere eigene Gesundheit, indem es das Trinkwasser kontaminiert, das wir zum Überleben benötigen.
...
Aus meinen Jahren in der Landwirtschaft weiß ich aus erster Hand: Kein Landwirt möchte zur Verschlechterung des Wassers beitragen. Wasser ist eine wichtige Ressource, die für das landwirtschaftliche Geschäft ebenso wichtig ist wie für das menschliche Leben.
Trotz dieser Tatsache wird der Schutz vor sauberem Wasser häufig an Landwirte als Übermaß an Regierung vermarktet, die Managementpraktiken vorschreibt, die mehr kosten und weniger effektiv sind. Dies stellt die Interessen von Umweltschützern, die sich für den Schutz von sauberem Wasser einsetzen, direkt gegen die Interessen von Landwirten, die versuchen, ihren Lebensunterhalt auf ihrem Land zu verdienen.
Aber, Rodale InstituteDie Forschung zeigt, dass der Schutz unserer wertvollen Ressourcen nicht den Verlust des Lebensunterhalts bedeuten muss. Implementierung regenerativer landwirtschaftlicher Praktiken wie Deckfrüchte, Direktsaat-Strategien und FruchtfolgeEs hat sich gezeigt, dass es nicht nur biologisch ist, sondern auch die Rentabilität in landwirtschaftlichen Betrieben erhöht und gleichzeitig die Wasserqualität schützt, indem die Kosten für Herbizide und schwere Maschinen gesenkt werden und gleichzeitig ein Premiumpreis für das Produkt erhalten wird.
Diese Praktiken verbessern die Gesundheit des Bodens durch die Rückführung notwendiger Nährstoffe wie Stickstoff in den Boden sowie Kohlenstoff einfangen das würde sonst zum Klimawandel beitragen. Böden mit konstantem Deckfruchtwachstum werden nicht durch Bodenbearbeitung aufgebrochen und haben Zeit, sich von den Pflanzungen besser zu erholen als herkömmlich bewirtschaftete Böden. Dadurch wird das Risiko verringert, dass der Boden in die Wasserstraßen abfließt und Chemikalien, Dünger und andere schädliche Stoffe mitbringt Verunreinigungen.
Unsere Versuch mit landwirtschaftlichen Systemen hat gezeigt, dass der regenerative ökologische Landbau nach einer Übergangszeit Ernteerträge erzielt, die mit denen des konventionellen konkurrieren, und in Zeiten extremer Wetterereignisse wie Dürre eine bessere Leistung zeigt. Da im ökologischen Landbau keine Chemikalien verwendet werden, besteht kein Risiko einer Kontamination der Wasserstraßen durch diese Produkte. Regenerative organische Praktiken verbessern aktiv die Gesundheit des Bodens, anstatt ihn zu verschlechtern, was zu weniger Abfluss und Erosion, weniger energie- und kraftstoffintensiven Praktiken und weniger Kohlenstoffemissionen führt.
Regenerativer ökologischer Landbau ist der Schlüssel, um die Landwirtschaft noch umweltfreundlicher zu gestalten, ohne dass die Landwirte ihre Lebensweise opfern.
Warum müssen wir dann die Landwirte gegen die Umweltschützer stellen, die ihre Ziele teilen? Es ist lange her, dass wir aufhören, Landwirtschaft und Umweltschutz als konkurrierende Interessen darzustellen.
Landwirte sind zweifellos Verwalter des Landes - um die Welt zu ernähren, müssen wir fruchtbaren Boden, sauberes Wasser, sichere Luft und reichlich biologische Vielfalt haben. Warum müssen wir dann die Landwirte gegen die Umweltschützer stellen, die ihre Ziele teilen? Es ist lange her, dass wir aufhören, Landwirtschaft und Umweltschutz als konkurrierende Interessen darzustellen.
Regenerativer ökologischer Landbau kann diese Kluft überwinden, indem er die Landwirte sowohl finanziell als auch ökologisch unterstützt und gleichzeitig die natürlichen Ressourcen, auf denen die Landwirte ihren Lebensunterhalt aufbauen, aktiv verbessert.
Das Zurücksetzen des Schutzes auf unser sauberes Wasser ist nicht die Antwort. Die Antwort auf die Debatte über sauberes Wasser besteht darin, unsere Farmen - und unsere Landwirte - besser zu behandeln, indem wir ihnen die Werkzeuge geben, die sie benötigen, um so erfolgreich wie möglich zu sein. Wenn wir zusammenkommen und uns dazu verpflichten, ein Ziel zu teilen, haben wir die Kraft, die Welt zu heilen.
Erfahren Sie mehr über unsere Watershed Impact-Studie
Dieser Artikel erschien ursprünglich in Lebensmitteltank, Februar 2020.